Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 13АП-9895/11

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2011 г.

Дело N А56-49684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9895/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 по делу N А56-49684/2010 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Феникс"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей

при участии:

от заявителя: Полева Д.В. по доверенности от 01.01.2011;

от ответчика: не явились-извещены;

установил:

ООО "Феникс" ( ОГРН 1094717000069 ,место нахождение : 198215, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 16) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождение: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А) , выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10216100/090610/П061820 и N 10216100/090710/007516 и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 192 988,09 рублей на расчетный счет общества .

В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ГТД и как следствие, доначисления таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10216100/090610/П061820 и N 10216100/090710/007516. Суд обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата ООО "Феникс" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 192 988,09 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда изменить в части обязания Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 192 988,09 рублей в связи с тем, что сумма таможенных платежей , подлежащая доплате фактически составила 179 705,77 рублей : по ГТД N 10216100/090610/П061820- 18 068,38 рублей, а по ГТД N 10216100/090710/007516- 161 637,39 рублей.

Представители таможенного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Балтийская таможня извещена надлежащим образом.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в подтверждение своей позиции предоставил дополнительные документы, запрошенные у общества определением суда от 19.07.2011.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 2010TSHQ-0183 от 29.03.2010 , заключенного между ООО "Феникс" и Всемирной Международной Торговой Корпорацией "Тяньши"(Китай) , в июле 2010 года на условиях F.O.B (Синьган) Китай (Инкотермс-2000) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по N 10216100/090710/0075016 товар -"подушки с синтетическим наполнителем, массажеры бытовые S-780 Тяньши".

Кроме того, на основании внешнеторгового контракта N YWL-2010 от 15.01.2010, заключенного между теми же сторонами в июне 2010 года общество ввезло на территорию Российской Федерации по ГТД N 10216100/090610/П061820 товар "травы сушенные различного наименования, чай зеленый, сушеные плоды шиповника, водоросли морские сушеные".

Декларант ,в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" , статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" , определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом- по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган комплект документов согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N536.

В обоснование таможенной стоимости ввозимых товаров общество представило в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с выбранным таможенным режимом: внешнеторговые контракты со спецификациями коммерческих инвойсов с переводом; товаросопроводительные документы; документы , подтверждающие оплату товара и таможенных платежей; пояснения по условиям продажи; коносаменты; письма об отсутствии страхования; учредительные документы. По ГТД N 10216100/090610/П061820 для подтверждения правомерности применения таможенных преференций представлен сертификат формы А N G10110J000281204.

Для уточнения стоимости партии товара таможенный орган вручил обществу запросы о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации ; оригиналы прайс-листа производителя; информации о ценах сделок с идентичными/однородными товарами; информации о ценах на внутреннем рынке; пояснения по условиям продажи; банковские платежные документы по предыдущим поставкам товара с идентификацией платежей по инвойсу или ГТД.

Общество письмом информировало таможенный орган, что при подаче ГТД были представлены в том числе : экспортные таможенные декларации с переводом, оригиналы прайс- листов, ценовая информация внутреннего рынка и пояснения по условиям продажи, иные документы поименованныев запросе от 09.06.2010 у общества отсутствуют(л.д.60,64).

Таможенный орган пришел к выводу, что общество неправомерно применило метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки и осуществил корректировку таможенной стоимости по спорной ГТД по шестому (резервному) методу.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров заявителю по ГТД N 10216100/090710/0075016 доначислены таможенные платежи на сумму 161 637,39 рублей.

По ГТД N 10216100/090610/П061820 таможенный орган посчитав, что представленный сертификат происхождения товара формы А N G10110J000281204 оформлен ненадлежащим образом отказал в применении таможенных преференций. Декларант скорректировал графы 36 и 47 указанной ГТД , изменив ставку ввозной таможенной пошлины с 3.75% на 5% таможенной стоимости товара, доплата составила 31 350,70 рублей.

Доначисленные таможенные платежи по двум ГТД в сумме 192 988,09 рублей были оплачены обществом в полном объеме. Данный факт таможенным органом не отрицается.

Общество, в порядке ст. 355 ТК РФ,ст.90 ТК ТС направило 24.06.2010 и 22.07.2010 заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по двум спорным ГТД сумме 192 988,09 рублей .

В связи с тем, что возврат платежей таможенным органом не был произведен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, посчитал, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости.

По ГТД N 10216100/090710/0075016.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Частью 1-2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного обществом метода определения таможенной стоимости, в том числе внешнеэкономический контракт N 2010TSHQ-0183 от 29.03.2010 со спецификациями N 1 и N 2 ; паспортом сделки; экспортной таможенной декларацией, оригиналом коммерческих инвойсов с переводом; товаросопроводительными документами; документами, подтверждающими оплату товара и таможенных платежей; пояснениями по условиям продажи; коносаментами; письмом об отсутствии страхования.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по спорной ГТД, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст.ст.358-359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, общество с используемой таможенным органом ценовой информацией не ознакомлено, указанная информация не представлена и в апелляционную инстанцию. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению по ГТД N 10216100/090710/0075016 первого метода определения таможенной стоимости.

По ГТД N 10216100/090610/П061820 .

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товаров не применим.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела подтверждается, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного товара подтверждается представленными в таможенный орган документами: внешнеторговым контрактом и N YWL-2010 от 15.01.2010 со спецификациями ; паспортом сделки; экспортной таможенной декларацией, оригиналом коммерческих инвойсов с переводом; товаросопроводительными документами; документами, подтверждающими оплату товара и таможенных платежей; пояснениями по условиям продажи; коносаментами; письмом об отсутствии страхования. А также для подтверждения правомерности применения таможенных преференций представлен сертификат формы А N G10110J000281204 (л.д.45-46).

Из материалов дела видно, что таможенный орган отказал обществу в предоставлении таможенных преференций в связи с неверным оформлением сертификатов соответствия товара формы "А". В результате отказа в предоставлении преференций обществу доначислены таможенные платежи в размере 31 350,70 рублей .

Вывод суда первой инстанции о незаконности данного решения и как следствие, доначисление таможенных платежей , апелляционный суд считает правильным в силу следующего.

В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции действующей на момент ввоза) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров происходящих из развивающихся стран национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем раз в пять лет.

Применение преференциального режима при ввозе на территорию Российской Федерации товаров из Китайской народной республики предусмотрено постановлением Правительства от 13.09.1994 N 1057 " Об утверждении перечня стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации"..

В силу пункта 3 статьи 131 ТК РФ, если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, либо уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций установлены в рамках Соглашения стран СНГ от 12.04.1996 (далее - Соглашение) о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (далее - Правила).

Согласно пунктам 5 и 6 Правил в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми для таможенного оформления, декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языках, вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара. Государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты.

В случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Между тем, таможенный орган не смог пояснить какие же претензии к оформлению спорного сертификата послужили основанием для отказа обществу в применении таможенных преференций, не указаны такие претензии и в апелляционной жалобе.

Таким, образом, суд апелляционной инстанции считает, что обществом в полном объеме соблюдены установленные действующим законодательством Российской Федерации требования для предоставления тарифных преференций, в том числе соблюдено условие происхождения закупаемого товара из Китайской народной республики, в отношении которой применяется преференциальный режим.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия по корректировке таможенной стоимости по ГТДN 10216100/090610/П061820 и N10216100/090710/007516 повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данной части решение суда таможенным органом не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таможенный орган, на счет которого были уплачены таможенные пошлины и налоги, обязан возвратить плательщику излишне уплаченные суммы таможенных платежей по его заявлению, которое может быть подано не позднее трех лет со дня уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, а также в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Общество, в порядке статьи 355 ТК РФ, статьи 90 ТК ТС направило 24.06.2010 и 22.07.2010 заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по двум спорным ГТД сумме 192 988,09 рублей . Фактическое их перечисление подтверждается п\п N 61 от 03.06.2010, N 64 от 07.06.2010, N 91 от 28.06.2010.

Суд первой инстанции выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора и положений пунктов 1 , 2 ,9 статьи 355 ТК РФ. Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей не отрицается , доказательств наличия задолженности общества в материалы дела не представлено.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров по ГТД N N10216100/070810/0089646, 10216100/120810/0092149, правомерно признана судом первой инстанции незаконной, а фактически уплаченные обществом таможенные платежи в размере 192 988,09 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2010 года по делу N А56-49684/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга