Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 13АП-17896/10

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2010 г.

Дело N А56-14439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ковторовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17896/2010) ЗАО "Новые технологии-ГЭМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 по делу N А56-14439/2010 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Строительно-монтажная компания "АРСИ"

к ЗАО "Новые технологии-ГЭМ"

о взыскании задолженности в размере 871 213 руб. 38 коп

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Асланян К.С. по доверенности от 01.06.2010 г..

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "АРСИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новые технологии-ГЭМ" о взыскании задолженности в размере 871 213 руб. 38 коп., а также 22 424 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 10.08.2010 г.. с ЗАО "Новые технологии-ГЭМ" в пользу ООО "Строительно-монтажная компания "АРСИ" взыскано 871 213 руб. 38 коп., из которых 863 442 руб. 40 коп. долг, 7 770 руб. 98 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 424 руб. 26 коп., 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенный по делу судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что согласно 156 статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2009 г.. между ЗАО "Новые технологии-ГЭМ" (Подрядчик) и ООО "Строительно-монтажная компания "АРСИ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 106/7, согласно условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному строительству на объекте Завод глубокой переработки нефти ООО ПО "КИНЕФ", а Подрядчик обязался принять работы и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 45 000 000 руб.

Как следует из пункта 3.1 Договора оплата за выполненные работы производится Подрядчиком на основании актов сдачи-приемки работ в течение 25-ти календарных дней после подписания акта, при условии предъявления к оплате актов формы КС-2, КС-3, счетов и счетов фактур. Подрядчик оплачивает стоимость выполненных работ за вычетом 5 % гарантийных удержаний.

ООО "Строительно-монтажная компания "АРСИ" в соответствии с условиями договора выполнило работы на общую сумму 863 442 руб. 40 коп., в подтверждение чего были составлены акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 19666, N 19377 от 30.11.2009 г.. и справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат за июль-ноябрь N 61 от 15.11.2009 г..

В связи с тем, что оплата выполненных работ не произведена, Субподрядчик направил в адрес Подрядчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку ЗАО "Новые технологии-ГЭМ" не исполнило в полном объеме принятые на себя обязательства, ООО "Строительно-монтажная компания "АРСИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 871 213 руб. 38 коп., а также 22 424 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 10.08.2010 г.. с ЗАО "Новые технологии-ГЭМ" в пользу ООО "Строительно-монтажная компания "АРСИ" взыскано 871 213 руб. 38 коп., из которых 863 442 руб. 40 коп. долг, 7 770 руб. 98 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 424 руб. 26 коп., 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Условиями договора, а именно, пунктом 5.2.2 предусмотрено, что Подрядчик в течение 3 дней после обращения Субподрядчика о готовности объекта должен приступить к его приемке, при обнаружении недостатков сторонами согласовываются сроки и порядок их устранения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также иная документация были переданы обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "АРСИ" закрытому акционерному обществу "Новые технологии-ГЭМ" для подписания, однако последним так и не были подписаны.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с тем, что в установленные договором сроки ЗАО "Новые технологии-ГЭМ" не заявило никаких возражений относительно указанных документов, а также не сообщило о причинах их неподписания, которые являлись бы уважительными, следует, что выполненные Истцом работы на спорную сумму приняты Ответчиком без замечаний, акты о приемке выполненных работ являются подписанными в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.2.1 Договора.

Расходы на оплату услуг представителя также правомерно признаны обоснованными.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не известил его о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ не принимается апелляционным судом во внимание в связи с противоречием материалам дела, поскольку направление в адрес ЗАО "Новые технологии-ГЭМ" актов о приемке выполненных работ фактически свидетельствует об обратном.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14439/2010 от 10.08.2010 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Новые технологии-ГЭМ" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова