Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 14АП-4083/11

г. Вологда

31 августа 2011 г.

Дело N А52-2524/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" Попова И.В. по доверенности от 28.06.2010, от закрытого акционерного общества "Центр решения жилищных проблем" Герасимовой О.В. по доверенности от 19.05.2011, адвоката Николаевой Г.В. по доверенности от 19.05.2011, от администрация города Пскова Егорова И.А. по доверенности от 19.07.2011, от Управления по градостроительной деятельности администрации города Пскова Егорова И.А. по доверенности от 10.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр решения жилищных проблем" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 мая 2011 года по делу N А52-2524/2010 (судья Жупанова Л.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" (далее - ООО "СтройАвтоСервис") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр решения жилищных проблем" (далее - ЗАО "Центр решения жилищных проблем") и к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) о признании недействительным договора аренды от 14.01.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Пскова и администрация Псковской области. Делу присвоен N А52-2524/2010.

Администрация Псковской области обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Центр решения жилищных проблем" и Комитету о признании недействительным договора аренды от 14.01.2009 N 3 в силу его ничтожности. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Пскова. Делу присвоен N А52-4186/2010.

Определением суда от 08.11.2010 дело N А52-4186/2010 для совместного рассмотрения объединено с делом N А52-2524/2010, объединенному делу присвоен N А52-2524/2010.

ООО "СтройАвтоСервис" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ЗАО "Центр решения жилищных проблем" об устранении нарушения права собственности и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение "Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности". Делу присвоен номер N А52-3780/2010.

ЗАО "Центр решения жилищных проблем" обратилось в суд с иском о признании отказа Управления строительства и архитектуры администрации г. Пскова в выдаче разрешения на строительство незаконным и возложении обязанности на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи разрешения на строительство. Решением суда от 04.07.2008 по указанному делу заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова в выдаче ЗАО "Центр решения жилищных проблем" разрешения на строительство по представленному с заявлением от 15.01.2008 пакету документов, выраженный в письме от 08.02.2008 N 260, Управлению строительства и архитектуры администрации г. Пскова предписано выдать разрешение на строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: Псковская область, город Псков, Рижский пр., д. 23. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение и предложено привлечь к участию в деле ООО "СтройАвтоСервис", дать оценку его доводам о нарушении земельного и градостроительного законодательства при предоставлении ЗАО "Центр решения жилищных проблем" земельного участка для строительства здания и о несоответствии проектной документации на здание требованиям пожарной безопасности.

ООО "СтройАвтоСервис" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство N 60-48, выданного Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова 28.07.2008 ЗАО "Центр решения жилищных проблем" на строительство административного здания, расположенного по адресу: город Псков, Рижский пр., д. 23, и незаконными действий Управления строительства и архитектуры по продлению срока разрешения на строительство до 31.12.2009 и незаконными действий администрации города Пскова по продлению срока разрешения на строительство до 31.12.2010. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Центр решения жилищных проблем". Указанному делу присвоен номер N А52-3782/2010.

Прокурор Псковской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с требованием к Управлению по градостроительной деятельности администрации города Пскова о признании недействительным разрешения на строительство от 28.07.2008 N 60-48, выданного Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова ЗАО "Центр решения жилищных проблем" на строительство четырехэтажного кирпичного административного здания, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 23, и незаконными действий Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова по продлению разрешения на строительство. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственный комитет Псковской области по культуре и ЗАО "Центр решения жилищных проблем". Делу присвоен N А52-4639/2010.

Также в производстве суда имеется дело N А52-4399/2010, возбужденное по заявлению ЗАО "Центр решения жилищных проблем" о признании незаконными действия администрации города Пскова в выдаче отказа от 13.11.2010 N 3497 в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.07.2008 N 60-48 и возложении обязанности продлить соответствующее разрешение на строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 23. В обоснование заявленных требований указано, что строительство ведется на предоставленном в аренду земельном участке в соответствии с разрешением, выданным во исполнение решения суда от 04.07.2008 по делу N А52-834/2008.

Определением суда от 11.01.2011 дела N А52-2524/2010, N А52-834/2008, N А52-3780/2010, N А52-3782/2010, N А52-4639/2010, N А52-4399/2010 объедены для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А52-2524/2010.

В ходе рассмотрения объединенного дела ООО "СтройАвтоСервис" уточнило свои требования и просило признать недействительным разрешение на строительство от 28.07.2008 N 60-48 и незаконными действия по продлению срока действия разрешения на строительство, признать недействительным договор аренды от 14.01.2009, применить последствие недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ЗАО "Центр решения жилищных проблем" на объект незавершенного строительства площадью застройки 386,4 кв.м, степень готовности - 18 %, с условным номером 60-60-01/073/2010-204, снести указанный объект и возложить на ЗАО "Центр решения жилищных проблем" обязанность вернуть занимаемый земельный участок с кадастровым номером 60:27:050218:11 в первоначальном состоянии.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.05.2011 в удовлетворении требований ЗАО "Центр решения жилищных проблем" о признании незаконным отказа Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также о признании незаконными действий администрации города Пскова в выдаче отказа от 13.11.2010 N 3497 в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.07.2008 N 60-48 и возложении обязанности продлить соответствующее разрешение отказано. Признано недействительным разрешение на строительство от 28.07.2008 N 60-48, выданное Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова ЗАО "Центр решения жилищных проблем" на строительство четырехэтажного кирпичного административного здания, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский проспект, дом 23, и признаны незаконными действия Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова и администрации города Пскова по продлению срока действия разрешения на строительство до 31.12.2009 и до 31.12.2010 как противоречащие требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 3, заключенный ЗАО "Центр решения жилищных проблем" и Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям 14.01.2009. На ЗАО "Центр решения жилищных проблем" возложена обязанность снести возведенный им объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, площадь застройки 386,4 кв.м, степень готовности 18%, инвентарный N 13231, литера А, условный номер 60-60-01/073/2010-204, расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, Рижский проспект, д. 23, и привести земельный участок с кадастровым номером 60:27:050218:11 в первоначальное состояние.

С ЗАО "Центр решения жилищных проблем" в пользу ООО "СтройАвтоСервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. и расходы по оплате за судебную экспертизу в сумме 47 160 руб. 67 коп. С Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в пользу ООО "СтройАвтоСервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. С Управления по градостроительной деятельности администрации города Пскова в пользу ООО "СтройАвтоСервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. С администрации города Пскова в пользу ООО "СтройАвтоСервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. ООО "СтройАвтоСервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

ЗАО "Центр решения жилищных проблем" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представители в судебном заседании просят его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о признании незаконным отказа Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также признать незаконными действия администрации города Пскова в выдаче отказа от 13.11.2010 N 3497 в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.07.2008 N 60-48 и возложении обязанности продлить соответствующее разрешение, также отказать в удовлетворении требований ООО "СтройАвтоСервис", администрации Псковской области о признании недействительным договора аренды от 14.01.2009 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности ЗАО "Центр решения жилищных проблем" на объект незавершенного строительства площадью застройки 386,4 кв.м, степень готовности 18%, с условным номером 60-60-01/073/2010-204, снесении указанного объекта и возложении на ЗАО "Центр решения жилищных проблем" обязанности вернуть занимаемый земельный участок с кадастровым номером 60:27:050218:11 в первоначальном состоянии и отказать в удовлетворении требований ООО "СтройАвтоСервис" и Прокурора о признании недействительным разрешения на строительство N 60-48, выданного Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова 28.07.2008 ЗАО "Центр решения жилищных проблем" на строительство административного здания, расположенного по адресу: город Псков, Рижский пр-т, д. 23, и незаконными действий по продлению срока на строительство. Податель жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не принял во внимание доводы о том, что проектная документация отвечает требованиям пожарной безопасности, что подтверждается представленным в материалы дела рабочим проектом административного здания. Заключение эксперта о несоответствии проектной документации требованиям пожарной безопасности не является основанием для признания разрешения недействительным и признания незаконными действий по продлению его срока. Выводы суда о возможности создания угрозы жизни и здоровью граждан в результате нарушения требований пожарной безопасности являются необоснованными, поскольку данный вывод мог быть сделан лишь уполномоченным органом строительного надзора, осуществляющим контроль за соблюдением строительных норм и правил, однако Инспекцией государственного строительного и жилищного надзора не установлено нарушений пожарной безопасности. Требование о признании разрешения недействительным и незаконными действий по продлению его срока по основаниям несоответствия проектной документации требованиям пожарной безопасности является ненадлежащим способом защиты, избранным ООО "СтройАвтоСервис" и Прокуратурой. Также судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство в нарушение требований градостроительного законодательства ЗАО "Центр решения жилищных проблем" не предоставлен градостроительный план земельного участка. Суд неправомерно указал на то, что в продлении срока действия разрешения на строительство ЗАО "Центр решения жилищных проблем" следовало отказать, поскольку строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления. Суд не выяснил обстоятельства дела о том, когда было начато строительство на объекте. Судом нарушены нормы материального права, поскольку действующее земельное законодательство не предусматривает последствий нарушения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Указание в решении суда на то, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:050218:11 пересекает красную линию, следовательно, договор аренды является ничтожным, не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, при рассмотрении спорных правоотношений неправильно применены нормы гражданского законодательства, определяющие порядок возведения строений на земельном участке. В мотивировочной части решения должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Вывод суда о том, что нарушение требований пожарной безопасности может привести к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, основан только на предположении суда, не подтвержден никакими доказательствами и опровергается актом проверки от 06.09.2010. Прокурор при обращении в суд не представил доказательств нарушения чьих-либо прав или охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым им распоряжением. Суд неправомерно объединил в одно производство требования, вытекающие из искового производства и из оспаривания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

ООО "СтройАвтоСервис" в отзыве и представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации города Пскова и Управления по градостроительной деятельности администрации города Пскова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственный комитет Псковской области по культуре в отзыве на апелляционную жалобу считает требования, изложенные в жалобе ЗАО "Центр решения жилищных проблем" в части отмены решения суда о признании незаконным отказа Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова в выдаче разрешения на строительство, признания незаконными действий администрации города Пскова в отказе в продлении срока действия разрешения на строительство N 60-48, а также о признании недействительным разрешения на строительство N 60-48 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственное учреждение "Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности" в отзыве апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Псковской области по делу N А53-2524/2010 о сносе незавершенного строительством административного здания ЗАО "Центр решения жилищных проблем" считает обоснованной, указывает, что несоответствие проектной документации на строительство административного здания ЗАО "Центр решения жилищных проблем" и существующего административного здания ООО "СтройАвтоСервис" противопожарным требованиям имеет место. По мнению государственное учреждение "Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности", необходимо дополнительно рассмотреть вопрос о противопожарных требованиях существующего и проектируемого зданий, а также этажности проектируемого административного здания ЗАО "Центр решения жилищных проблем" с учетом зонирования территории и существующей застройкой высотой здания 10 _ 24м. Снос незавершенного строительством административного здания ЗАО "Центр решения жилищных проблем" при степени готовности 18% и приведение земельного участка с кадастровым номером 60:27:050218:11 в первоначальное состояние нецелесообразны.

Администрация Псковской области, Комитет, Прокурор Псковской области, Государственный комитет Псковской области по культуре, государственное учреждение "Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей ЗАО "Центр решения жилищных проблем", администрации города Пскова, ООО "СтройАвтоСервис" и Управления по градостроительной деятельности администрации города Пскова, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрация города Пскова распоряжением от 17.09.2003 N 3017-р "О предварительном согласовании места размещения административного здания" (т. 10, л. 12) согласовала ЗАО "Центр решения жилищных проблем" предварительно место размещения административного здания по адресу: Рижский проспект, д. 21а, и утвердила акт о выборе земельного участка и проект границ земельного участка.

В акте о выборе земельного участка (т. 10, л. 92 - 93) указано, что площадь земельного участка ориентировочно составляет 400 кв.м; участок примыкает к территории автотранспортного предприятия, предназначенного согласно генеральному плану города к выносу, вблизи находится двухэтажное здание административного назначения; на территории в настоящее время находится ветхий деревянный одноэтажный жилой дом, предназначенный к расселению и сносу. Ограничение использования земельного участка - новое строительство с учетом красной линии улицы Киселева.

Распоряжением от 12.12.2005 N 4088-р (т. 10, л. 13) администрация города Пскова предоставила ЗАО "Центр решения жилищных проблем" в аренду на три года земельный участок площадью 669 кв.м, расположенный по адресу: г. Псков, Рижский проспект, 23, для размещения административного здания.

Согласно кадастровой выписке от 19.05.2010 (т. 10, л. 20) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.12.2005 с присвоением кадастрового номера 60:27:050218:11.

На основании распоряжения от 12.12.2005 N 4088-р администрацией города Пскова и ЗАО "Центр решения жилищных проблем" 29.12.2005 подписан договор аренды земельного участка N 458 (т. 10, л. 67 - 68), по которому в аренду на три года был передан земельный участок площадью 669 кв.м, расположенный по адресу: г. Псков, Рижский проспект, 23, для размещения административного здания. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Срок действия договора аренды от 29.12.2005 N 458 истек 12.12.2008.

Распоряжением администрации Псковской области от 11.01.2009 N 7-р (т. 10, л. 14) ЗАО "Центр решения жилищных проблем" был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 669 кв.м с кадастровым номером 60:27:050218:11, расположенный по адресу: г. Псков, Рижский проспект, N 23, для строительства административного здания.

На основании названного распоряжения 14.01.2009 Комитетом и ЗАО "Центр решения жилищных проблем" подписан договор аренды земельного участка N 3 (т. 10, л. 74 - 77), согласно которому в аренду на три года был передан земельный участок площадью 669 кв.м, с кадастровым номером 60:27:050218:11, расположенный по адресу: г. Псков, Рижский проспект, 23, для размещения административного здания. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Государственное учреждение "Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности" 26.09.2007 выдало положительное заключение государственной экспертизы N 60-1-4-0046-07 (т. 11, л. 1 - 14), в котором сделан вывод о том, что рабочий проект на строительство административного здания по адресу: г. Псков, Рижский проспект, 23, соответствует требованиям нормативных технических документов, кроме разделов "Отопление" и "Газоснабжение", и результатам инженерных изысканий и рекомендуется к утверждению со следующими основными технико-экономическими показателями: площадь участка в границах благоустройства 2370,9 кв.м, площадь застройки- 382,1 кв.м, площадь покрытия - 1349,7 кв.м, площадь озеленения - 639,1 кв.м, общая площадь - 1107.9 кв.м, рабочая площадь - 736 кв.м, площадь подвала - 295,9 кв.м, строительный объем - 6068,6 куб. м.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2008 по делу N А52-834/2008 признан незаконным отказ Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова в выдаче ЗАО "Центр решения жилищных проблем" разрешения на строительство, а также Управление строительства и архитектуры администрации города Пскова было обязано выдать разрешение на строительство ЗАО "Центр решения жилищных проблем" в соответствии с представленным с заявлением от 15.01.2008 пакетом документов. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 указанное решение было отменено.

Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова 28.07.2008 было выдано ЗАО "Центр решения жилищных проблем" разрешение на строительство N 60-48 со сроком действия до 12.12.2008 (т. 10, л. 55), согласно которому застройщику разрешалось строительство 4-этажного кирпичного административного здания по адресу: г. Псков, Рижский проспект, 23.

Строительство объекта было согласовано различными организациями и службами города, в том числе на листе согласований (т. 10, л. 56 - 57) имеются отметки о согласовании Государственным комитетом Псковской области по культуре и туризму (05.08.2008) и Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова (22.10.2008).

В связи с истечением срок действия разрешения на строительство N 60-48 был неоднократно продлен: сначала Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова до 31.12.2009, затем администрацией города Пскова продлено до 31.12. 2010.

ЗАО "Центр решения жилищных проблем" с заявкой-разрешением на производство земляных работ N 10 (т. 10, л. 52 - 53), в том числе на устройство котлована, в период с 10.05.2010 по 20.07.2010, обратилось 28.04.2010. Разрешение на производство земляных работ было выдано 28.04. 2010 (т. 10, л. 54) и приступило к строительным работам. На день рассмотрения спора в суде им возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 386,4 кв.м, степень готовности - 18 %. Право собственности на объект незавершенного строительства общество зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 29.10.2010 с присвоением условного номера 60-60-01/073/2010-204, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т. 11, л. 71).

Из кадастрового плана территории от 14.04.2010 (т. 10, л. 23 - 24) следует, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:050218:11, предоставленный в аренду ЗАО "Центр решения жилищных проблем", граничит с земельным участком с кадастровым номером 60:27:050218:1, являющимся собственностью ООО "СтройАвтоСервис" (договор купли-продажи от 17.05.2006 (т. 7, л. 98 - 10), свидетельство о государственной регистрации (т. 7, л. 101)), и с земельным участком с кадастровым номером 60:27:050218:2, предоставленным в аренду ООО "СтройАвтоСервис" (договор аренды от 22.012.2006 N 317 с соглашениями о продлении срока аренды земельного участка (т. 7, л. 102 - 108)).

На земельном участке с кадастровым номером 60:27:050218:1 расположены принадлежащие ООО "СтройАвтоСервис" на праве собственности объекты недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (т. 7, л. 51 - 56).

На земельном участке с кадастровым номером 60:27:050218:2 расположено принадлежащее ООО "СтройАвтоСервис" на праве собственности двухэтажное нежилое здание 1901 года постройки, площадью 243,9 кв.м (кадастровый паспорт (т. 7, л. 48 - 49), свидетельство о государственной регистрации (т. 7, л. 50)).

ЗАО "Центр решения жилищных проблем" обратилось в суд с иском о признании отказа Управления строительства и архитектуры администрации г. Пскова в выдаче разрешения на строительство незаконным и возложении обязанности на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи разрешения на строительство, а также о признании незаконными действия администрации города Пскова в выдаче отказа от 13.11.2010 N 3497 в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.07.2008 N 60-48 и о возложении обязанности продлить соответствующее разрешение на строительство здания на земельном участке по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 23. В обоснование заявленных требований указано, что строительство ведется на предоставленном в аренду земельном участке в соответствии с разрешением, выданным во исполнение решения суда от 04.07.2008 по делу N А52-834/2008 (т. 6).

ООО "СтройАвтоСервис" обратилось в суд с иском к ЗАО "Центр решения жилищных проблем" и к Комитету о признании недействительным договора аренды от 14.01.2009 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также об устранении нарушения права собственности и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Считает, что право на преимущественное заключение договора аренды на новый срок не может возникнуть на основании ничтожного договора аренды от 29.12.2005 N 458. Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО "Центр решения жилищных проблем" при строительстве четырехэтажного здания на земельном участке с кадастровым номером 60:27:050218:11, расположенном по адресу: Псковская область, город Псков, Рижский пр., д. 23, допущены нарушения законодательства, что приводит к нарушению права собственности ООО "СтройАвтоСервис" на двухэтажное здание с кадастровым номером 60:27:050218:02:9436-А и соседний земельный участок с кадастровым номером 60:27:050218:1, расположенных по адресу: Псковская область, г. Псков, Рижский пр., д. 21.

Кроме того, ООО "СтройАвтоСервис" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство N 60-48, выданного Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова 28.07.2008 ЗАО "Центр решения жилищных проблем" на строительство административного здания по адресу: город Псков, Рижский пр., д. 23, и незаконными действий Управления строительства и архитектуры по продлению срока разрешения на строительство до 31.12.2009 и незаконными действий администрации города Пскова по продлению срока разрешения на строительство до 31.12.2010. Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый акт и действия администрации города Пскова и Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку строящееся здание возводится с нарушением требований пожарной безопасности; разрешение на строительство продлевалось с нарушением требований части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения объединенного дела ООО "СтройАвтоСервис" уточнило свои требования и просило признать недействительным разрешение на строительство от 28.07.2008 N 60-48 и незаконными действий по продлению срока действия разрешения на строительство, признать недействительным договор аренды от 14.01.2009, применить последствие недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ЗАО "Центр решения жилищных проблем" на объект незавершенного строительства площадью застройки 386,4 кв.м, степень готовности - 18 %, с условным номером 60-60-01/073/2010-204, снести указанный объект и обязать ЗАО "Центр решения жилищных проблем" вернуть занимаемый земельный участок с кадастровым номером 60:27:050218:11 в первоначальном состоянии.

Администрация Псковской области обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Центр решения жилищных проблем" и Комитету о недействительным договора аренды от 14.01.2009 N 3 в силу его ничтожности. В обоснование исковых требований администрация Псковской области указывает на то, что спорный договор был заключен по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 29.12.2005 N 458, заключенного администрацией города Пскова и ЗАО "Центр решения жилищных проблем" с нарушением требований законодательства: без надлежащего информирования населения; в акте о выборе земельного участка указана площадь 400 кв.м, а в аренду был предоставлен земельный участок площадью 669 кв.м; сформированный земельный участок с кадастровым номером 60:27:050218:11 выходит за красные линии. Указанные нарушения свидетельствуют о недействительности как договора 29.12.2005 N 458, так и договора от 14.01.2009 N 3.

Прокурор Псковской области обратился в суд с требованием к Управлению по градостроительной деятельности администрации города Пскова о признании недействительным разрешения на строительство от 28.07.2008 N 60-48, выданного Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова ЗАО "Центр решения жилищных проблем" на строительство четырехэтажного кирпичного административного здания по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 23, и незаконными действий Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова по продлению разрешения на строительство. В обоснование своих требований прокурор указывает, что строительство ведется в границах объединенной охранной зоны памятников истории и культуры исторического центра г. Пскова, в зоне регулирования застройки высотным регламентом застройки до 8 метров, в то время как высота строящегося здания предполагается 15,57 м. Согласование Государственного комитета Псковской области по культуре и туризму от 27.07.2007 N 100 отменено 18.06.2010. Поскольку строительство здания фактически началось только в июне 2010 года, то разрешение на строительство дважды продлевалось в нарушение части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил заявленные требования администрации Псковской области, Прокурора и ООО "СтройАвтоСервис", признав их обоснованными, и отказал в удовлетворении требований ЗАО "Центр решения жилищных проблем".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Удовлетворяя требования ООО "СтройАвтоСервис" и Прокурора Псковской области о признании недействительным разрешения на строительство N 60-48, выданного Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова 28.07.2008 на строительство административного здания по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 23, и незаконными действий по продлению срока разрешения на строительство, суд первой инстанции исходил из несоответствия проектной документации на строящееся здание требованиям пожарной безопасности; несоблюдения при проектировании и строительстве здания требуемых противопожарных разрывов между существующим зданием ООО "СтройАвтоСервис"; необеспечения достаточного доступа пожарных подразделений для проведения аварийно-спасательных работ и работ по тушению пожара к строящемуся административному зданию и административному зданию, принадлежащему ООО "СтройАвтоСервис"; превышения максимально допустимой высотности строящегося здания, находящегося в границах объединенной охранной зоны памятников истории и культуры исторического центра г. Пскова и расположенного в зоне регулирования застройки с высотным регламентом застройки до 8 метров (согласно проектной документации высота строящегося здания составляет 15,57 м), а также отмены согласования проектной документации со стороны Государственного комитета Псковской области по культуре и туризму от 27.07.2007 N 100 распоряжением администрации Псковской области от 18.06.2010 N 164-р; непредоставления в нарушение требований пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком (ЗАО "Центр решения жилищных проблем") градостроительного плана земельного участка; нарушения пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при продлении срока действия разрешения на строительство в связи с тем, что работы по строительству не были начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 7 той же статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечисленных в указанной статье.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (пункт 2). Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 11).

В статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1). Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5).

Таким образом, строительство объектов капитального строительства допускается только после получения разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке на основании утвержденной проектной документации, отвечающей требованиями градостроительного законодательства.

При рассмотрении настоящего дела судом по ходатайству администрации Псковской области и ООО "СтройАвтоСервис" была назначена судебная экспертиза. Отвечая на вопросы, поставленные в определении суда от 11.02.2011, эксперты в своем заключении сделали выводы о том, что проектная документация по строительству четырехэтажного административного здания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 23, с кадастровым номером 60:27:050218:11 не соответствует требованиям пожарной безопасности; при проектировании и строительстве четырехэтажного административного здания не соблюдены противопожарные разрывы (расстояния) между существующим зданием ООО "СтройАвтоСервис", предусмотренные требованиями таблицы 1 приложения 1 СНиП 2.07.01-89; в настоящий момент достаточный доступ пожарных подразделений для проведения аварийно-спасательных работ и работ по тушению пожара к строящемуся административному зданию и административному зданию, принадлежащему ООО "СтройАвтоСервис" и расположенному на земельном участке с кадастровым номером 60:27:050218:2, затруднен. Ответ в части обеспечения подъезда пожарной техники и достаточного доступа пожарных для проведения аварийно-спасательных работ по окончании строительства эксперт дать не может ввиду отсутствия объективных данных об обстановке на территории земельного участка с кадастровым номером 60:27:050218:11, после окончания строительства.

Суд первой инстанции согласился с выводами экспертов.

Доводы ЗАО "Центр решения жилищных проблем" о том, что проектная документация отвечает требованиям пожарной безопасности, поскольку представленный в материалы дела рабочий проект административного здания (том 1 Пояснительная записка. Исходные данные.) (т. 8, л. 57-60) не опровергает выявленные судебными экспертами нарушения требований пожарной безопасности, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Из представленных ЗАО "Центр решения жилищных проблем" в суд специальных технических условий следует (т. 13, л. 1-11), что расстояние между строящимся зданием ЗАО "Центр решения жилищных проблем" (второй степени огнестойкости) и существующим зданием ООО "СтройАвтоСервис" (четвертой степени огнестойкости) должно быть не менее 10 метров, а фактически это расстояние составляет 2 метра. Для предотвращения возможности распространения огня в специальных технических условиях предложено выполнить ряд мероприятий, в том числе заполнить проемы (окна, витражи, двери), провести замену деревянных конструкций кровли на металлические и др. Выполнение предложенных мероприятий необходимо в отношении как строящегося здания ЗАО "Центр решения жилищных проблем", так и существующего здания ООО "СтройАвтоСервис".

В суд не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие достижения между ЗАО "Центр решения жилищных проблем" и ООО "СтройАвтоСервис" соглашения о выполнении мероприятий, достаточных для предотвращения распространения огня.

Суд также указал, что в силу статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ) градостроительная деятельность в историческом поселении подлежит особому регулированию, осуществляется посредством проведения под контролем соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения.

В соответствии со статьей 34 Закона N 73-ФЗ границы зон охраны объектов культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия.

Решением Псковского областного Собрания депутатов от 29.06.1995 "О мерах по сохранению культурного наследия города Пскова" утвержден Проект зон охраны памятников истории и культуры города Пскова (далее Проект), а также городу Пскову придан статус исторического населенного места (исторического поселения).

В соответствии с указанным Проектом земельный участок, расположенный по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 23, находится в границах объединенной охранной зоны памятников истории и культуры исторического центра г. Пскова и расположен в зоне регулирования застройки с высотным регламентом застройки до 8 метров.

Согласно проектной документации (т. 5, л. 20) высота строящегося здания составляет 15,57 м.

В силу пункта 29 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

Согласование проектной документации Государственным комитетом Псковской области по культуре и туризму от 27.07.2007 N 100 отменено распоряжением администрации Псковской области от 18.06.2010 N 164-р (т. 5, л. 31).

Кроме того, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в нарушение требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ЗАО "Центр решения жилищных проблем" не был предоставлен градостроительный план земельного участка.

В силу пункта 19 статьи 51 названного Кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления (пункт 20 этой же статьи).

Поскольку в силу изложенного выдача разрешения на строительство четырехэтажного административного здания по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 23, невозможна, выданное же 28.07.2008 разрешение на строительство суд считает недействительным, а продление срока его действия незаконно.

Разрешение на строительство, выданное 28.07.2008, имело срок действия до 31.12.2009. С заявкой-разрешением на производство земляных работ N 10, в том числе на устройство котлована, ЗАО "Центр решения жилищных проблем" обратилось лишь 28.04.2010. Разрешение на производство земляных работ было выдано 28.04.2010.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования ЗАО "Центр решения жилищных проблем" о признании незаконным отказа Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова в выдаче разрешения на строительство и обязании устранить допущенные нарушения, а также о признании незаконными действия администрации города Пскова в выдаче отказа от 13.11.2010 N 3497 в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.07.2008 N 60-48 и обязании продлить соответствующее разрешение.

В части признания по иску администрации Псковской области и ООО "СтройАвтоСервис" недействительным договора аренды земельного участка, заключенного ЗАО "Центр решения жилищных проблем" и Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям от 14.01.2009, в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:27:050218:11 по Рижскому пр. 23, площадью 669 кв.м судом установлено, что не была соблюдена процедура его выбора и принятия в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей в рассматриваемый период редакции), по правилам которой предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с актом о выборе земельного участка произведен выбор земельного участка площадью ориентировочно 400 кв.м, на котором располагался ветхий жилой дом, подлежащий сносу, определены подъездные пути с ул. Киселева.

Акт о выборе земельного участка был утвержден распоряжением администрации города Пскова от 17.09.2003 N 3017-р, и предварительно согласовано место размещения административного здания по адресу: Рижский пр., д. 21а.

Однако при этом было нарушено требование пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В суд представлены доказательства, подтверждающие информирование населения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства по адресу: г.Псков, Рижский проспект, д.21а, лишь от 02.05.2005 и 10.07.2005 (т. 10, л. 131, 142).

В материалы дела проект границ земельного участка, утвержденный указанным распоряжением и топооснова масштаба 1:500, 1:2000, указанная в акте о выборе земельного участка, не представлены (т. 10, л. 112).

Оговорка в акте о выборе земельного участка о том, что участок примыкает к территории автотранспортного предприятия, предназначенного согласно Генеральному плану города к выносу, ничем не обоснована.

Распоряжение администрации г. Пскова от 17.09.2003 N 3017 "О предварительном согласовании места размещения объекта" постановлением администрации г. Пскова от 21.09.2010 отменено.

Распоряжением от 12.12.2005 N 4088-р администрация города Пскова предоставила ЗАО "Центр решения жилищных проблем" в аренду земельный участок площадью 669 кв.м, расположенный по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 23, для размещения административного здания. При этом площадь предоставленного в аренду земельного участка значительно превышает площадь земельного участка, указанного в акте о выборе земельного участка (400 кв.м).

Указанное в акте о выборе земельного участка ограничение использования земельного участка - новое строительство с учетом красной линии улицы Киселева - при формировании земельного участка не выполнено.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 30.06.2003).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользования.

В данном случае, как следует из плана земельного участка и ситуационной схемы (т. 12, л. 47), границы земельного участка ЗАО "Центр решения жилищных проблем" пересекают красную линию.

Таким образом, доводы подателя жалобы о неправомерности признания договора аренды недействительным со ссылкой на дело N А52-2094/2010 являются несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является договор аренды, а в указанном подателем жалобы деле обжаловалось решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области от 16.11.2005.

Суд пришел к обоснованному выводу, что договор аренды земельного участка от 29.12.2005 N 458 заключен администрацией города Пскова и ЗАО "Центр решения жилищных проблем" с нарушением действующего законодательства, в связи с чем является недействительным и в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах предоставление администрацией Псковской области земельного участка на новый срок без соблюдения процедуры, предусмотренной земельным законодательством, неправомерно, а следовательно, договор аренды земельного участка от 14.01.2009 N 3, заключенный между ЗАО "Центр решения жилищных проблем" и Комитетом обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Однако, как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", что признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной.

Суд установил, что при создании постройки были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранение создавало угрозу жизни и здоровью граждан, и принял решение о сносе такой постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Поскольку строительство административного здания ЗАО "Центр решения жилищных проблем" ведется без необходимой разрешительной и надлежаще оформленной проектной документации, с нарушением требований пожарной безопасности, а сохранение ее создает угрозу безопасности имущества истца - ООО "СтройАвтоСервис", что нарушает права и законные интересы последнего, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о сносе этого объекта в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Аналогичные разъяснения даны и в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного суд вынес решение о прекращении в ЕГРП записи о праве собственности ЗАО "Центр решения жилищных проблем" на объект незавершенного строительства с условным номером 60-60-01/073/2010-204.

Доводы ЗАО "Центр решения жилищных проблем" о пропуске Прокурором и ООО "СтройАвтоСервис" срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, на основании статьи 52 АПК РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

Этот подход согласуется с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о начале течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица.

В пункте 6 информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

ООО "Центр решения жилищных проблем" 17.04.2008 обратилось в суд о признании отказа Управления строительства и архитектуры администрации г. Пскова в выдаче разрешения на строительство незаконным и возложении обязанности на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи разрешения на строительство. Решением суда от 04.07.2008 по указанному делу заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова в выдаче ЗАО "Центр решения жилищных проблем" разрешения на строительство по представленному с заявлением от 15.01.2008 пакету документов, выраженный в письме от 08.02.2008 N 260, Управлению строительства и архитектуры Администрации г. Пскова предписано выдать разрешение на строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 23. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение и предложено привлечь к участию в деле ООО "СтройАвтоСервис", дать оценку его доводам о нарушении земельного и градостроительного законодательства при предоставлении ЗАО "Центр решения жилищных проблем" земельного участка для строительства здания и о несоответствии проектной документации на здание требованиям пожарной безопасности.

В связи с вынесенным решением суда 04.07.2008 выдано распоряжение от 28.07.2008 N 60-48.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Таким образом, вопрос о незаконности распоряжения от 28.07.2008 N 60-48 возник только после отмены решения суда, то есть после 07.12.2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно объединил в одно производство требования, вытекающие из искового производства и из оспаривания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является несостоятельным.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывается, что часть 1 статьи 130 АПК РФ позволяет объединять требование о признании ненормативного акта недействительным, т.е. вытекающее из административных правоотношений, и требования, основанные на нормах гражданского права.

Как усматривается из заявлений истцов, их требования связаны между собой по основаниям возникновения и представляемым доказательствам и обстоятельствам спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об объединении в одном заявлении требований, вытекающих из административных и из гражданских правоотношений, не противоречит части 1 статьи 130 АПК РФ и разъяснениям, сделанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем судом первой инстанции нарушены требования части 1 статьи 174 АПК РФ, в соответствии с которой суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В решении суда срок сноса возведенного объекта не указан.

При изложенных обстоятельствах решение от 03.05.2011 подлежит изменению в части. Абзац четвертый резолютивной части решения суда после слов "в первоначальное состояние" следует дополнить словами "в срок до 01 ноября 2011 года".

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 мая 2011 года по делу N А52-2524/2010 изменить.

Абзац четвертый резолютивной части решения суда после слов "в первоначальное состояние" дополнить словами "в срок до 01 ноября 2011 года".

В остальной части решение Арбитражного суда Псковской области от 03 мая 2011 года по делу N А52-2524/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр решения жилищных проблем" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина