Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 07АП-6394/09

г. Томск

Дело N 07АП- 6394/09

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2009 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т.А.

судей Музыкантовой М.Х.

Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Макаренко,

с участием:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен,

от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибСпецСтрой" - без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Евгении Владимировны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009 года по делу N А45-10303/2009 (судья Л. П. Куст)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантик 01" к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Евгении Владимировне о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик 01" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Елене Владимировне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 22.04.2009 г. N 50/15/2688/11/2009 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- Обществом не исполнены требования исполнительного документа, доказательства невозможности исполнения в материалы дела не представлено;

- вынесение постановления о перечислении денежных средств с расчетного счета Общества не повлекли негативных последствий;

- дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и ООО "ЗапСибСпецСтрой".

Отзывы на жалобу заявитель и взыскатель в суд апелляционной инстанции не направили.

Заявитель, заинтересованное лицо и взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 29.06.2009 г.. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области АС N 211793 возбуждено исполнительное производство N 50/15/2688/11/2009.

Должнику - ООО "Атлантик 01" предложено в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном документе.

18.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несколько исполнительных производств в отношении одного должника - ООО "Атлантик 01" объединены в одно сводное производство N 50/15/2687/11/2009-С.

23.03.2009 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о перечислении денежных средств с расчетного счета должника, а 25.03.2009 г. - постановление о перечислении денежных средств из кассы должника-организации.

22.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 202 958,59 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что, не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, Общество было лишено возможности добровольно исполнить исполнительный документ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2009 г. незаконным необходимо наличие двух условий: оно должно нарушать права и законные интересы ООО "Атлантик 01" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; и должно противоречить закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 18.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50/15/2688/11/2009.

Указанным постановлением установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом 23.03.2009 г. и 25.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесены соответственно постановление о перечислении денежных средств с расчетного счета должника-организации и постановление о перечислении денежных средств из кассы должника-организации.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ данные постановления являются мерами принудительного исполнения.

Вместе с тем, частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вынесение постановлений от 23.03.2009 г. и от 25.03.2009 г. с нарушением Закона N 229-ФЗ фактически лишило Общество возможности добровольно исполнить постановление от 18.03.2009 г.

Более того, указанные постановления были вынесены до получения Обществом постановления от 18.03.2009 г., а постановление о перечислении денежных средств с расчетного счета должника-организации вынесено до направления Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2009 г.

Изложенное подтверждается штампом на сопроводительном письме о направлении Обществу постановления N 50/15/2688/11/2009 от 18.03.2009 г., согласно которому письмо было направлено 24.03.2009 г.

Постановление N 50/15/2688/11/2009 от 18.03.2009 г. было получено Обществом 27.03.2009 г., что сторонами исполнительного производства не оспаривается.

В силу части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ установлено, что если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Получение 27.03.2009 г. (пятница) Обществом постановления от 18.03.2009 г. означает, что срок на добровольное исполнение начинает течь с 30.03.2009 г. (понедельник) и заканчивается 03.04.2009 г.

Следовательно, Общество было лишено возможности распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на расчетном счете и поступавшими в кассу Общества, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, Общество было лишено возможности добровольно исполнить исполнительный документ.

Неисполнение Обществом в срок постановления N 50/15/2688/11/2009 от 18.03.2009 г. послужило основанием для вынесения приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2009 г.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ и пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

При этом сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение требований исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

В тексте оспариваемого постановления содержится указание на то, что должником в срок до 02.04.2009 г. исполнительный документ не исполнен.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, приняв постановления от 23.03.2009 г. и от 25.03.2009 г., лишил Общество возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.

В оспариваемом постановлении указано на то, что должником исполнительный документ не исполнен в срок до 02.04.2009 г., в то время как срок на добровольное исполнение истекал 03.04.2009 г.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2009 г. не может быть признано законным.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя и ООО "ЗапСибСпецСтрой" арбитражным апелляционным судом не принимаются.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются доказательства извещения судебного пристава-исполнителя и ООО "ЗапСибСпецСтрой" о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления), которые не противоречат положениям статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009 года по делу N А45-10303/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Евгении Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кулеш Т.А.

Судьи

Музыкантова М. Х. Жданова Л. И.