Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 17АП-13507/10

г. Пермь

28 января 2011 г.

Дело N А50-24782/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя: Плаксин А.В., доверенность от 01.11.2010,

от ответчика: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Вер Та Рич",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2010 года,

вынесенное судьей Гуляевой Е.И.,

об отказе в обеспечении заявленных требований

по делу N А50-24782/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вер Та Рич"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ,

заинтересованное лицо: Агентство по управлению имуществом Пермского края

об оспаривании действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вер Та Рич" (далее - ООО "Вер Та Рич", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий Управления Роснедвижимости по Пермскому краю по государственному кадастровому учету земельных участков N 59:01:4410137:34 и N 59:01:4410137:35 незаконными и об аннулировании в государственном кадастре недвижимости записей о существовании земельных участков N 59:01:4410137:34 и N 59:01:4410137:35; об обязании Управления Росреестра по Пермскому краю устранить нарушение прав заявителя путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем внесения в государственный кадастр недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410137:3 общей площадью 965,46 кв.м.

Определением суда от 16.11.2010 на основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство по управлению имуществом Пермского края.

ООО "Вер Та Рич" также обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю регистрировать сделки в отношении земельного участка общей площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 46, кадастровый номер 59:01:4410137:35.

Определением суда от 09.11.2010 в удовлетворении заявления ООО "Вер Та Рич" о применении обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, т.к. последующее отчуждение части спорного земельного участка площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: г . Пермь, ул. Куйбышева, 46, кадастровый номер 59:01:4410137:35, сделает невозможным восстановление прав заявителя на земельный участок, площадью 965,46 кв.м., кадастровый (условный) номер 59:01:4410137:3 в случае удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такими мерами может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (п. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Вер Та Рич" требует признать действия Управления Роснедвижимости по Пермскому краю по государственному кадастровому учету земельных участков N 59:01:4410137:34 и N 59:01:4410137:35 незаконными, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым (условным) номером 59:01:4410137:3 является неделимым, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, образование новых земельных участков возможно только с согласия заявителя, как арендатора земельного участка; раздел спорного земельного участка произведен без согласия его собственника.

Заявление об обеспечении иска, мотивировано тем, что третьими лицами предпринимаются действия, направленные на отчуждение земельного участка площадью 648 кв.м., кадастровый (условный) номер 59:01:4410137:35, образованного в результате раздела земельного участка площадью 965,46 кв.м.; полагает, что запрет ответчику регистрировать сделки в отношении земельного участка общей площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 46, кадастровый номер 59:01:4410137:35, образованного в результате раздела земельного участка общей площадью 965,46 кв.м., позволит гарантировать последующее восстановление нарушенных прав заявителя и предотвратит причинение ему существенного ущерба, позволит сохранить до разрешения спора по существу существующее состояние отношений (status quo) между сторонами спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Целью истребуемых ООО "Вер Та Рич" обеспечительных мер является воспрепятствование ответчику и третьим лицам совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410137:35, занятый объектами недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам. Между тем, право на земельный участок, занятый указанным строением, не является предметом спора по данному делу. Кроме того, объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, расположены на ином земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410137:34.

Поскольку по данному делу оспаривается ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, а не рассматривается спор о праве с на земельный участок, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии связи между заявленной ООО "Вер Та Рич" обеспечительной мерой и требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела, что является достаточным основанием для отказа в принятии подобных обеспечительных мер.

Степень связи обеспечительной меры, о применении которой заявлено ООО "Вер Та Рич", с предметом заявленных требований, в обеспечении которых предлагается ее принять, не позволяет арбитражному суду апелляционной инстанции считать эту меру в данном случае необходимой для реализации целей обеспечительных мер. Из обоснования заявления об обеспечении иска не следует вывод о том, что непринятие испрашиваемых ООО "Вер Та Рич" обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение. Доказательств соответствующих обстоятельств ООО "Вер Та Рич" не представлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2010 года по делу N А50-24782/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Н.А. Гребенкина