Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. N 12АП-5921/10

г. Саратов

23 июля 2010 г.

Дело N А12-6029/2009

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗАМ" (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 по делу N А12-6029/2009

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 по делу N А12-6029/2009 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АЗАМ" о включении в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" на сумму 283050050,00 руб. отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "АЗАМ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит обжалованию в десятидневный срок.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 21.06.2010. Согласно оттиску штампа на почтовом конверте апелляционная жалоба она направлена в суд 07.07.2010.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 07.06.2010, пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель апелляционной жалобы не обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отсутствие у заявителя ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с названными нормами процессуального права является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не утратил право на кассационное обжалование принятого судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗАМ" (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 по делу N А12-6029/2009 возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с нормами пункта 3 статьи 188, пункта 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.А. Жаткина