Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 17АП-6188/09

г. Пермь

07 августа 2009 г.

Дело N А60-4969/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пепеляевой И.С.,

при участии:

от истца заместителя прокуратура Свердловской области - Белина Е.Г. (поручение от 20.07.2009 года);

от ответчика 1) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Колегов А.М. (дов. от 30.01.2009 года); 2) ЗАО "Ломбард Пектораль-3" - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области; 2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве; 3) Федерального агентства связи - не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2009 года

по делу N А60-4969/2009,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску заместителя прокуратура Свердловской области

к 1) Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", 2) ЗАО "Ломбард Пектораль-3",

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области; 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве; 3) Федеральное агентство связи,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", ЗАО "Ломбард Пектораль-3" о признании недействительным (ничтожным) договора N 1453/54 от 01.09.2006 года и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением арбитражного суда от 05.06.2009 года исковые требования удовлетворены полностью; оспариваемая сделка признана ничтожной, применены последствия ее недействительности.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" (ответчик по делу) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при заключении спорного договора у арендодателя имелись соответствующие полномочия, поскольку право хозяйственного ведения данным имуществом зарегистрировано в установленном порядке. Вывод суда о ничтожности договора аренды в связи с его заключением без проведения конкурса является неправомерным, поскольку Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 года N 685, на которое ссылается суд, является подзаконным актом, в то время как ст. 447 ГК РФ устанавливает обязательность проведения конкурса только в случаях, установленных законом.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда является законным и обоснованным.

Арендатором и третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители арендатора и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали.

Представитель прокурора возразил против позиции, изложенной в апелляционной жалобе, пояснил, что Предприятие, не являясь собственником федерального имущества, не вправе устанавливать свои собственные способы распоряжения федеральным имуществом, отличные от порядка, установленного Правительством РФ, что также противоречит и нормам ГК РФ. Также суд верно признал факт отсутствия у арендатора полномочий на сдачу в аренду спорного имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Ломбард Пектораль-3" и ФГУП "Почта России" в лице директора УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" заключен договор об аренде недвижимого имущества N 1453/54 от 01.09.2006 года, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование нежилое помещение площадью 6,0 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Свердловская область, г. В. Пышма, ул. Кривоусова, 36, на срок до 30.08.2007 года.

Факт передачи арендатору указанного нежилого помещения подтверждается актом приема-сдачи от 01.09.2006 года.

Полагая, что данный договор не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет признание сделки недействительной (ничтожной), заместитель прокурора Свердловской области, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорный договор аренды федерального имущества в нарушение требований законодательства заключен при отсутствии соответствующих полномочий, согласия собственника и без проведения конкурса.

Арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 48 и 113 ГК РФ унитарное предприятие является юридическим лицом, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Следовательно, при реализации указанных полномочий унитарное предприятие выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации N 66 АВ 311379 от 19.02.2007 года спорное помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", которое выступает в указанном договоре в качестве арендодателя.

Из устава ФГУП "Почта России" следует, что предприятие является коммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении Министерства Российской федерации по связи и информатизации, предметом деятельности предприятия является оказание на всей территории Российской Федерации услуг почтовой связи. Имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности.

Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 295 ГК РФ предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ любой договор, в том числе тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обязательным условием заключения договора аренды имущества государственного унитарного предприятия является получение на это согласия собственника.

Также суд обоснованно сослался на требования Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 года N 161-ФЗ, ст. 2 которого установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Кроме того, ст. 18 указанного Закона запрещена передача государственными или муниципальными предприятиями принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образовано Федеральное агентство связи, с передачей ему, в том числе функций по управлению имуществом, при этом под функциями по управлению государственным имуществом в силу данного Указа понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственных федеральному агентству.

Пунктом 5.2 Положения о федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 320, также определено, что Федеральное агентство связи осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, включая предприятия радиочастотной службы, и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Согласно статье 25 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", в целях осуществления своей деятельности организации федеральной почтовой связи самостоятельно распоряжаются принадлежащим им имуществом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, самостоятельно распоряжаются закрепленным за ними имуществом, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи. Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуются правами владения, пользования и распоряжения закрепленным за ними имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи.

Сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, в том числе сдача его в аренду или предоставление в пользование либо распоряжение этим имуществом иным способом, допускаются, если они не влекут изменение права федеральной собственности на соответствующее имущество, за исключением случаев, предусмотренных в части четвертой настоящей статьи, и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право на реализацию полномочий собственника в отношении недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Почта России", принадлежит Федеральному агентству связи.

Между тем, доказательства наличия согласия собственника имущества на момент заключения спорного договора в материалы дела не представлено; ссылки арендатора и собственника на письмо от 24.05.2006 года N АЩ-П33-5936, в котором выражено соответствующее согласие, не подтверждены документально.

При этом, не может быть принят во внимание довод арендодателя о наличии у него полномочий по сдаче в аренду спорного имущества в момент заключения договора аренды, что подтверждается государственной регистрацией права хозяйственного ведения от 19.02.2007 года, поскольку договор заключен 01.09.2006 года, то есть до государственной регистрации права.

Согласно ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 685 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено обязательное проведение оценки объектов, принадлежащих полностью или частично РФ, субъекту РФ либо муниципальному образованию.

Таким образом, Правительство Российской Федерации в рамках своих полномочий собственника имущества, предусмотренных ст. 114 Конституции РФ и ст. 14 ФКЗ РФ от 17.12.1997 г.., установило порядок заключения договоров аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности - через объявление конкурса с обязательным проведением оценки объекта в установленном порядке.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 года без проведения конкурса, следовательно, сделка совершена с нарушением порядка, установленного п. 3 Постановления Правительства от 30.06.1998 года N 685 и является недействительной (ничтожной).

При указанных обстоятельствах, решение суда от 05.06.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Р.А.Богданова В.Г.Голубцов