Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 20АП-3822/11

город Тула

07 сентября 2011 г.

Дело N А62-907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3822/2011) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый дом "БААК" Кузнецова Игоря Юльевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июня 2011 года по делу N А62-907/2010 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Торговый дом "БААК" и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника, рассмотренное в рамках дела N А62-907/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "БААК" (д. Гусино Краснинского района Смоленской области; ИНН 6709003940; ОГРН 1046729301607) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 05 апреля 2010 года отсутствующий должник - закрытое акционерное общество "Торговый дом "БААК" (далее - ЗАО "ТД "БААК") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Игорь Юльевич (том 2, л.д. 16-18).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ЗАО "ТД БААК" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено (том 2, л.д. 138-139).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010 оставлено без изменения (том 3, л.д. 47-51).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2011 определение арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2010 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.12.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области (том 3, л.д. 111-114).

При новом рассмотрении дела в заявлении конкурсного управляющего должника Кузнецова И.Ю. ставился вопрос о признании недействительным договора купли-продажи здания от 28.08.2006, заключенного между ЗАО "ТД "БААК" (Продавец) и Автономной некоммерческой организацией "Центр межрегионального сотрудничества и Бизнес технологий" (Покупатель).

В случае удовлетворения заявления конкурсный управляющий полагал погасить за счет реализации названного имущества требование единственного кредитора - уполномоченного органа и расходы, возникшие в ходе конкурсного производства.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий должника Кузнецов И.Ю. заявил ходатайство о продлении конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего сроком на шесть месяцев с целью решения вопроса по спорному имуществу, ранее принадлежащему должнику (том 4, л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Смоленской области 27 июня 2011 года ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ТД "БААК" Кузнецова И.Ю. отклонено, конкурсное производство отсутствующего должника - ЗАО "ТД "БААК" завершено (том 4, л.д. 38-40).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "ТД "БААК" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июня 2011 года отменить (том 4, л.д. 56-57).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у должника имеется имущество за переделами Российской Федерации (Республика Беларусь), которое обнаружилось у третьих лиц без должных оснований, что требует обращения в арбитражный суд с иском, однако у конкурсного управляющего отсутствуют полномочия по представлению интересов должника ввиду отказа в продлении процедуры конкурсного производства.

Кроме того, от конкурсного управляющего ЗАО "ТД "БААК" Кузнецова И.Ю. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором он просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июня 2011 года по делу N А62-907/2010 отменить ввиду того, что проходят судебные заседания по возврату имущества от третьих лиц, и принять по делу новый судебный акт (том 4, л.д. 74).

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв уполномоченного органа с просьбой оставить обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июня 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 4, л.д. 76-77).

В отзыве уполномоченный орган указал, что исходя из анализа материалов дела и отчета конкурсного управляющего по состоянию на 15.04.2011 следует, что единственным кредитором ЗАО "ТД "БААК" является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области. Реестр требований кредитора составляет 3 086 246 рублей 25 копеек, в том числе основной долг - 2 091 761 рубль 10 копеек; расходы на проведение конкурсного производства составляют 7 648 рублей.

11.08.2011 состоялось заседание Арбитражного суда Смоленской области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "ТД "БААК" Кузнецова И.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.08.2006. В результате рассмотрения указанного заявления, Арбитражный суд Смоленской области счел доводы конкурсного управляющего необоснованными, и заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области также считает, что необоснованное продление процедуры банкротства повлечет за собой увеличение расходов на ее проведение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Конкурсный управляющий ЗАО "ТД "БААК" Кузнецов И.Ю. и уполномоченный орган направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия (том 4, л.д. 74, 78), которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции в порядке статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО "ТД "БААК" Кузнецова И.Ю. по состоянию на 15.04.2011 реестр требований кредиторов должника состоит из требования кредитора третьей очереди - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области в размере 3 086 246 рублей 25 копеек, в том числе основной долг в сумме 2 091 761 рубля 10 копеек (том 4, л.д. 10-19).

Расходы на проведение конкурсного производства ЗАО "ТД "БААК" составляют 7 648 рублей.

27.09.2010 состоялось последнее собрание кредиторов должника (том 2, л.д. 43), и после указанной даты конкурсный управляющий перед кредиторами не отчитывался и вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства не ставил.

При этом единственный кредитор должника - уполномоченный орган считает, что конкурсное производство следует завершить, поскольку перспектив возврата имущества из Республики Беларусь в конкурсную массу должника не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что основания для продления процедуры конкурсного производства и удовлетворения заявления конкурсного управляющего о ее продлении отсутствуют, поэтому процедуру конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - ЗАО "ТД "БААК" - необходимо завершить.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника имеется имущество за переделами Российской Федерации (Республика Беларусь), которое обнаружилось у третьих лиц без должных оснований, поскольку, как обоснованно заметил единственный кредитор должника, перспектив возврата имущества из Республики Беларусь в конкурсную массу ЗАО "ТД "БААК" не имеется, а продление процедуры конкурсного производства приведет к увеличению расходов на ее проведение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ТД "БААК" Кузнецова И.Ю. судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 27 июня 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ТД "БААК" Кузнецова И.Ю.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июня 2011 года по делу N А62-907/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый дом "БААК" Кузнецова Игоря Юльевича, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.И. Можеева