Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 г. N КА-А40/7564-07-П Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе признано незаконным, поскольку антимонопольным органом не доказан тот факт, что рекламная конструкция с рекламой алкогольного напитка принадлежит именно обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2007 г. N КА-А40/7564-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "БигБорд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) от 23.03.06 N 22, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 28.07.06 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 02.10.06 N 09АП-12209/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.07 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 26.03.07 оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 26.03.07 в кассационной жалобе антимонопольного органа основаны на том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 14.3 КоАП, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 02.08.07 на 10 часов 45 минут, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 06.08.07 на 10 часов 35 минут.

От антимонопольного органа получено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Ходатайство, заявленное антимонопольным органом, удовлетворено.

Поскольку препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 26.03.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 14.3 КоАП, антимонопольный орган исходил из того, что на пересечении улиц К. Маркса и Ленина в г. Иркутске, напротив дома N 13 по ул. Ленина (здание Театра юного зрителя имени Вампилова) размещена рекламная конструкция с рекламой алкогольного напитка. Эта рекламная конструкция с упомянутой рекламой принадлежит Обществу.

Однако то обстоятельство, что названная рекламная конструкция с рекламой алкогольного напитка принадлежит Обществу, антимонопольным органом, как установлено судом, не доказано.

Вывод основан на исследовании в судебном заседании письма Управления архитектуры и градостроительства г. Иркутска от 21.04.05 N 425-03-0020/5, договор от 26.11.03 N 420/2003 в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом того обстоятельства, что в данном случае правонарушение совершено именно Обществом. Следовательно, при таких обстоятельствах законных оснований для привлечения Общества к ответственности не имелось.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлено судом на основании полного и всесторонне исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе и с учетом указаний, которые были даны судом кассационной инстанции.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34225/05-17-276 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФАС по Иркутской области - без удовлетворения.