Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2007 г. N КА-А40/7564-07-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "БигБорд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) от 23.03.06 N 22, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 28.07.06 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением от 02.10.06 N 09АП-12209/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.07 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением от 26.03.07 оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.
Требования о проверке законности решения от 26.03.07 в кассационной жалобе антимонопольного органа основаны на том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 14.3 КоАП, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 02.08.07 на 10 часов 45 минут, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 06.08.07 на 10 часов 35 минут.
От антимонопольного органа получено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.
Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.
Ходатайство, заявленное антимонопольным органом, удовлетворено.
Поскольку препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 26.03.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 14.3 КоАП, антимонопольный орган исходил из того, что на пересечении улиц К. Маркса и Ленина в г. Иркутске, напротив дома N 13 по ул. Ленина (здание Театра юного зрителя имени Вампилова) размещена рекламная конструкция с рекламой алкогольного напитка. Эта рекламная конструкция с упомянутой рекламой принадлежит Обществу.
Однако то обстоятельство, что названная рекламная конструкция с рекламой алкогольного напитка принадлежит Обществу, антимонопольным органом, как установлено судом, не доказано.
Вывод основан на исследовании в судебном заседании письма Управления архитектуры и градостроительства г. Иркутска от 21.04.05 N 425-03-0020/5, договор от 26.11.03 N 420/2003 в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом того обстоятельства, что в дан
