Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-19626/11

город Москва

Дело N А40-27613/11-114-238

31 августа 2011 г.

N 09АП-19626/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Брянсктранссервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.05.2011 по делу N А40-27613/11-114-238,

принятое судьей Савинко Т.В.

по иску ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В.

к ООО "Брянсктранссервис"

о взыскании 19 922,54 Евро, расторжении договора, изъятии объекта аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Филимонова О.Е. по дов. от 15.07.2011

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Брянсктранссервис" о:

- расторжении договора финансовой аренды от 08.06.2006 N 060608-BTS;

- изъятии объекта аренды;

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 08.06.2006 N 060608-BTS задолженности по уплате арендных платежей за период с 02.02.2010 по 01.11.2010 в размере 12 300 евро, за период с 02.11.2010 по 01.01.2011 в размере 3210,84 евро, за период с 02.01.2011 по день принятия решения в размере 1605,42 евро; пени, начисленные за период просрочки с 04.12.2006 по 24.12.2010 в размере 2806,28 евро.

Решением суда от 18.05.2011 производство по делу в части требований о расторжении договора финансовой аренды, изъятии объекта аренды, взыскании задолженности в общей сумме 12 300 евро прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части; исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3210,84 евро, пени в размере 2806,28 евро удовлетворены.

На указанное решение ООО "Брянсктранссервис" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что в нарушение обязательств из заключенного между компанией ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. (арендодатель) и ООО "Брянсктранссервис"(арендатор) договора финансовой аренды от 18.05.2011 по делу N А40-27613/11-114-238, арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, за период с 02.11.2010 по 01.01.2011 арендная плата в сумме в размере 3210,84 евро не внесена, - что привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также предусмотренной договором неустойки (п. 8.1 Приложения 4) в размере 20% годовых от суммы просроченной арендной платы, составившей за период 04.12.2006 по 24.12.2010 (пределы заявленных исковых требований) 2806,28 Евро.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным истцом расчетом (л,д.9), правильность которого проверена судом и ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для ее снижения.

Присуждение ко взысканию основного долга и неустойки в иностранной валюте без оговорки об исполнении решения в рублях является правильным, учитывая, что соглашением сторон предусмотрено исполнение обязательства в иностранной валюте в случаях и по основаниям, допускаемым валютным законодательством.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 по делу N А40-27613/11-114-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов