Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2007 г. N КА-А40/7615-07
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 г., удовлетворено заявление ОАО "Акро" (далее - заявитель, общество). Признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение от 03.08.2006 г. N 2 о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) при перечислении налогов (сборов) через проблемный банк недобросовестными, требования N 10631 и 10632 об уплате налога по состоянию на 05.09.06 г., решение от 22.09.2006 г. N 604 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, решение от 15.09.2006 г. N 1989 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках, решение от 06.12.2006 г. N 131 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), вынесенные Инспекцией ФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган).
Судебные инстанции сочли недоказанной недобросовестность заявителя при осуществлении спорных платежей. Кроме того, суды признали неправомерным проведение мероприятий налогового контроля и вынесение решений (направление требований) по истечении установленного ст. 87 НК РФ срока проверки, а также после истечения сроков, предусмотренных ст. 69 и 70 НК РФ.
Не согласившись с судебными актами, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал значимые для дела обстоятельства, что привело к неправильным выводам, инспекция просит решение и постановление отменить.
В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество возражает против доводов инспекции и просит оставить решение и постановление без изменения.
Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, принятых в соответствии с действующим законодательством на основе исследования имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О добросовестность участников гражданского оборота и презумпция добросовестности налогоплательщика предполагается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 138-О от 25.07.2001 г. обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика при перечислении средств в бюджет лежит на налоговом органе.
Налоговый орган такие доказательства суду не представил. Довод инспекции о том, что судами не исследованы имеющие значение обстоятельства, в том числе, что расчетный счет в КБ "Грифон" был открыт незадолго перед осуществлением операций по уплате спорных налоговых платежей при наличии счетов в других банках несостоятелен, так как проверялся судами двух инстанций и отклонен как не подтверждающий недобросовестность налогоплательщика. Само по себе наличие у заявителя счетов в ряде банков вне связи с другими обстоятельствами, свидетельствующими о создании имитации уплаты налогов через "проблемный" банк не является доказательством недобросовестности налогопл
