Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2007 г. N КА-А40/7615-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал на недоказанность недобросовестности заявителя при осуществлении спорных платежей, проведение мероприятий налогового контроля и вынесение решений (направление требований) по истечении установленного налоговым законодательством срока проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2007 г. N КА-А40/7615-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 г., удовлетворено заявление ОАО "Акро" (далее - заявитель, общество). Признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение от 03.08.2006 г. N 2 о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) при перечислении налогов (сборов) через проблемный банк недобросовестными, требования N 10631 и 10632 об уплате налога по состоянию на 05.09.06 г., решение от 22.09.2006 г. N 604 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, решение от 15.09.2006 г. N 1989 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках, решение от 06.12.2006 г. N 131 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), вынесенные Инспекцией ФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган).

Судебные инстанции сочли недоказанной недобросовестность заявителя при осуществлении спорных платежей. Кроме того, суды признали неправомерным проведение мероприятий налогового контроля и вынесение решений (направление требований) по истечении установленного ст. 87 НК РФ срока проверки, а также после истечения сроков, предусмотренных ст. 69 и 70 НК РФ.

Не согласившись с судебными актами, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал значимые для дела обстоятельства, что привело к неправильным выводам, инспекция просит решение и постановление отменить.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество возражает против доводов инспекции и просит оставить решение и постановление без изменения.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, принятых в соответствии с действующим законодательством на основе исследования имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О добросовестность участников гражданского оборота и презумпция добросовестности налогоплательщика предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 138-О от 25.07.2001 г. обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика при перечислении средств в бюджет лежит на налоговом органе.

Налоговый орган такие доказательства суду не представил. Довод инспекции о том, что судами не исследованы имеющие значение обстоятельства, в том числе, что расчетный счет в КБ "Грифон" был открыт незадолго перед осуществлением операций по уплате спорных налоговых платежей при наличии счетов в других банках несостоятелен, так как проверялся судами двух инстанций и отклонен как не подтверждающий недобросовестность налогоплательщика. Само по себе наличие у заявителя счетов в ряде банков вне связи с другими обстоятельствами, свидетельствующими о создании имитации уплаты налогов через "проблемный" банк не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. Не представлено документальное подтверждение довода инспекции о том, что заявителю было известно о финансовой неустойчивости КБ "Грифон".

Судебными инстанциями применительно к положениям ст.ст. 69, 70, 45-47, 87, 101 НК РФ сделан обоснованный вывод о незаконности обжалуемых ненормативных актов налогового органа как по форме, так и по содержанию и срокам вынесения.

Суд кассационной инстанции с такой оценкой согласен.

Вопреки утверждению налогового органа ее доводы получили оценку в судебных актах.

Переоценка установленных судами обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Требования процессуального закона при рассмотрении дела не нарушены.

На основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", госпошлина в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02.03.2007 г. по делу N А40-1889/07-117-15 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.05.2007 г. N 09АП-5027/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.