Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 06АП-3217/11

г. Хабаровск

06 сентября 2011 г.

N 06АП-3217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Бочарникова Максима Геннадьевича: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Кузьмичева Ольга Николаевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-05;

от третьего лица Инспекции Федерального налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Горковенко Сергей Алексеевич, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02-19/00054;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарникова Максима Геннадьевича

на решение от 18.03.2010

по делу N А73-159/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бочарникова Максима Геннадьевича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 18.11.2009 N 13-09/636/26254 по результатам рассмотрения жалобы

третьи лица Инспекции Федерального налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бочарников Максим Геннадьевич (далее - ИП Бочарников М.Г., предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 18.11.2009 N 13-09/636/26254 по результатам рассмотрения жалобы.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, Инспекция)

Решением суда от 18.03.2010 в удовлетворении заявленных предпринимателем требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Бочарников М.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление и инспекция в представленных отзывах, их представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Бочарников М.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска проведены камеральные проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, 4 квартал 2008 года, представленных 21.02.2009 ИП Бочарниковым М.Г.

По результатам камеральных проверок вынесены решения от 15.07.2009 N 3628, N 3629. В соответствии с решениями налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 481 446 руб. (4 квартал 2007-323 784 руб., 4 квартал 2008 -157 662 руб.), пени 78 685,13 руб., налоговые санкции в размере 274 793 руб.

Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 18.11.2009 N 13-09/636/26254 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС России по Хабаровскому краю от 18.11.2009 N 13-09/636/26254, ИП Бочарников М.Г. обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В силу пункта 3 статья 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 145 НК РФ установлено, что по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней (пункт 5 статьи 145 НК РФ ).

Согласно пункту 6 статьи 145 НК РФ документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), являются:

-выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций;

-копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 7 статьи 145 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, налогоплательщик вправе направить в налоговый орган уведомление и документы по почте заказным письмом.

Таким образом, лицо считается освобожденным от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при соблюдении им условий, предусмотренных названными нормами.

Из материалов дела следует, что 05.08.2008 ИП Бочарников М.Г. представил в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2007 год, копии расходных документов за 2007 год, 30.04.2009 представил декларацию по единому социальному налогу за 2008 год, оборотно-сальдовую ведомость и карточку счета.

ИП Бочарниковым М.Г. не был соблюден уведомительный порядок применения права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость за спорные периоды, поэтому вывод УФНС России по Хабаровскому краю о правомерности решений ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска суд считает правильным.

Довод предпринимателя о том, что в 2007-2008 гг. он фактически воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, так как при реализации работ и услуг налог на добавленную стоимость не начислял, к возмещению из бюджета не заявлял, судом не принят, поскольку в силу указания закона (пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога.

Поскольку предприниматель уведомление об использовании права на освобождение и подтверждающие документы в соответствии со статьей 145 НК РФ в налоговый орган не представлял, следовательно, являлся плательщиком налога и обязан предъявлять соответствующую сумму налога.

Кроме этого, оспаривая решение УФНС России по Хабаровскому краю, предпринимателем приведены доводы, свидетельствующие об оспаривании и несогласии по существу с решениями ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 15.07.2009 N 3628, N 3629.

Между тем, по настоящему делу требований к Инспекции по Железнодорожному району г.Хабаровска не заявлено, решения Инспекции по Железнодорожному району г.Хабаровска предметом спора не являются.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных актов государственных и иных (в том числе налоговых) органов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установлен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, решение УФНС России по Хабаровскому краю вынесено в рамках полномочий, предоставленных положениями пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к положениям пункта 2 статьи 140 НК РФ нарушение прав и законных интересов налогоплательщика вынесенным решением вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы на решения нижестоящего налогового органа возможно только в случае принятия решения об изменении решения налогового органа полностью или в части и принятия по жалобе нового решения, поскольку изменение решения нижестоящего налогового органа или принятие по жалобе налогоплательщика нового решения может повлиять на права и обязанности налогоплательщика, возложить на него дополнительные налоговые обязательства.

Оспариваемое решение УФНС России по Хабаровскому краю, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, не изменяет правового статуса решений нижестоящего налогового органа, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для признания недействительным решения УФНС России по Хабаровскому краю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2010 по делу N А73-159/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова