Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 19АП-1708/09

г. Воронеж

06 апреля 2009 г.

Дело N А08-674/2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Банк ВТБ" об отстранении Овчинникова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Кристалл-Бел" по делу N А08-674/2008-2Б

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кристалл-Бел", (председательствующий судья Баркалова Г.И., судьи Кузнецов А.М., Яковенко А.Н.)

установил:

ОАО "Банк ВТБ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2009 г. по делу N А08-674/2008-2Б, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В указанном ходатайстве ОАО "Банк ВТБ" ссылается на позднее получение оспариваемого судебного акта, при этом конкретную дату не указывает.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть обжалованы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть обжаловано определение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае применяется норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 03.02.2009 г.., представитель ОАО "Банк ВТБ" принимал непосредственное участие в судебном заседании (Том 5, л.д.46).

Копия оспариваемого определения получена ОАО "Банк ВТБ" в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок - 11.02.2009 г.. (Том 5, л.д.95).

Изложенное опровергает довод заявителя о позднем получении оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО "Банк ВТБ" представлена в суд 20.03.2009 г.., то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" четырнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Проанализировав сложившуюся ситуацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 02.03.2009 г..

Уважительные причины пропуска срока после получения копии определения суда ОАО "Банк ВТБ" не указаны.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен сокращенный срок на обжалование определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве, - четырнадцать дней со дня вынесения

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении акционерным обществом принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц: кредиторов, должника, административно-территориальных образований, работников организации - должника.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г.. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для осуществления права на оспаривание судебного акта в суде апелляционной инстанции, таким образом, конституционные гарантии справедливого и эффективного правосудия апелляционным судом соблюдены.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что акционерное общество имело реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в четырнадцатидневный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения. Предоставленным действующем законодательством правомочием акционерное общество распорядилось с нарушением пределов разумности сокращенного процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения дел о банкротстве, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска после получения копии определения суда, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из платежного поручения от 18.03.2009 г.. N 1 при подаче апелляционной жалобы ОАО "Банк ВТБ" уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая, исходя из вышеизложенного, подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО "Банк ВТБ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Банк ВТБ" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Выдать ОАО "Банк ВТБ" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2009 г.. N 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные к ней документы на 16 листах, в том числе платежное поручение от 18.03.2009 г.. N 1

2. справка на возврат государственной пошлины

Судья

В.М. Баркова