Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 07АП-115/10

г. Томск

Дело N 07АП-115/10 (10)

27 декабря 2010 г.

N А45-11142/09

(резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии:

от должника: извещен, не явился,

от уполномоченного органа: Фролова Т.С., доверенность от 07.06.2010 г..,

от ВТБ КАПИТАЛ ПЛС: Носов Д.П., доверенность от 11.10.2010 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ КАПИТАЛ ПЛС на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2010 года по делу N А45-11142/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд Сити-Сибирь" (судья Бородынкина А.Е.)

(ходатайство кредитора ВТБ КАПИТАЛ ПЛС о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 должник - ООО "Гранд Сити-Сибирь", признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Конкурсный кредитор - Компания ВТБ КАПИТАЛ ПЛС, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника - ООО "Гранд Сити-Сибирь".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2010 года в удовлетворении ходатайства отказано. Суд исходил из того, что временным управляющим должника в ходе процедуры наблюдения подготовлен Анализ финансово-экономического состояния ООО "Гранд Сити-Сибирь", в котором временным управляющим отдельным разделом N 8.3. приведен анализ наличия признаков преднамеренного банкротства и сделан однозначный вывод об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства. Временным управляющим, по мнению суда, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для проведения в соответствии с пунктом 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 N 855 (далее Правила N 855), анализа сделок должника и действий органов управления должника за весь исследуемый период. Заявленное конкурсным кредитором ходатайство направлено на переоценку сделок должника, явившихся основанием для установления судом требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, ВТБ КАПИТАЛ ПЛС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2010 года, ходатайство удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что анализ изменения приведенных арбитражным управляющим коэффициентов и показателей свидетельствует о существенном ухудшении как минимум 4 коэффициентов. Метод определения средней величины коэффициентов, примененный арбитражным управляющим ко всем коэффициентам, является неверным. Арбитражный управляющий обязан был провести анализ сделок должника за весь исследуемый период. Таким образом, временным управляющим не была проведена экспертиза по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит отменить определение, а жалобу удовлетворить. В целом, доводы ФНС России аналогичны доводам подателя жалобы и подробно приведены в тексте отзыва.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа просил жалобу ВТБ КАПИТАЛ ПЛС удовлетворить в части назначения экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при составлении анализа финансово-экономического состояния ООО "Гранд Сити-Сибирь" временным управляющим был проведен анализ наличия признаков преднамеренного банкротства (раздел N 8.3.). Представленное временным управляющим по итогам наблюдения заключение (анализ) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "Гранд Сити-Сибирь" составлено на основании бухгалтерской отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, учредительных документов, решений участников должника, хозяйственных договоров и соответствует "Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N855.

Считая указанный анализ недостоверным, конкурсный кредитор обратился в суд с настоящим ходатайством.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лица, участвующие в деле о банкротстве (пункт 1 данной статьи), в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В силу п. 2 ст. 29 Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила проведения финансового анализа и правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 11 Правил N 855 определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Поскольку дело о банкротстве ООО "Гранд Сити-Сибирь" возбуждено по заявлению ООО "Региональный долговой центр - К", ходатайство ВТБ КАПИТАЛ ПЛС в части назначения экспертизы в целях выявления признаков фиктивного банкротства является необоснованным.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

К таким коэффициентам в силу пунктов 2-5 приложения N 1 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, относятся: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

При этом, под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период (пункт 7 Правил N 855).

Указывая на то, что в данном случае имеется существенное ухудшение таких показателей как коэффициент текущей ликвидности и показатель обеспеченности обязательств должника его активами, податель жалобы ссылается на их снижение соответственно на 90% и 66% за 2,5 года. Вместе с тем, апеллянтом не доказано, что снижение данных показателей за какой-либо квартальный период превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период, который определен временным управляющим в следующих размерах: 1,60 для коэффициента текущей ликвидности и 0,91 для показателя обеспеченности обязательств должника его активами.

Таким образом, поскольку на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов не выявлено, второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника не проводится.

Абзац 3 пункта 7 Правил N 855 также говорит о том, что в случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Апеллянтом неверно истолкованы вышеназванные положения, т.к. они применяются только в том случае, если при установлении существенного ухудшения 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий не определил периоды, в течение которых такое ухудшение имело место.

Нормативного и документального обоснования неправильности примененного арбитражным управляющим метода определения средней величины коэффициентов, подателем жалобы не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, поскольку заявителем не была доказана такая необходимость. Недостоверность выводов, содержащихся в Анализе наличия признаков преднамеренного банкротства, кредитором не доказана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2010 года по делу N А45-11142/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.