Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 04АП-4098/08

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

15 сентября 2009 г.

дело N А58-7893/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумаковой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поповой Елены Петровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2008 года о принятии к рассмотрению заявления о вступлении в дело о банкротстве по делу N А58-7893/08 по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" о признании несостоятельным (банкротом) (судья Агальцева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Якутгазпром" - Кошелева А.В., представителя по доверенности от 15.12.2008

от ЗАО НК "Якол" - Емельянова М.М., представителя по доверенности N 11 от 28.08.2009, Погорелова Л.В., представителя по доверенности N 99 от 1.09.2008

установил:

25 ноября 2008 года закрытое акционерное общество Нефтяная компания "Якол" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

28 ноября 2008 года открытое акционерное общество "Якутгазпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" несостоятельным (банкротом), обосновав свои требования наличием задолженности в размере 167 195 920 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года по делу N А58-1097/08.

Определением суда от 1 декабря 2008 года заявление закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол" принято к производству и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 3 декабря 2008 года к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято заявление открытого акционерного общества "Якутгазпром". Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 15 декабря 2008 года.

Определением суда от 15 декабря 2008 года временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Попова Елена Петровна.

Определением суда от 22 декабря 2008 года открытое акционерное общество "Якутгазпром" признано вступившим в дело о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование ОАО "Якутгазпром" в размере 75 675 723,67 руб.

Не согласившись с определением суда от 3 декабря 2008 года, временный управляющий Попова Е.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт о необходимости рассмотрения обоснованности требований кредитора ОАО "Якутгазпром" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть после опубликования сообщения о ведении наблюдения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2008 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2009 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Временный управляющий Попова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя временного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а равно если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В указанном случае арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми.

При этом согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Как указано выше, в данном случае первым с заявлением о признании ЗАО Нефтяная компания "Якол" банкротом 25.11.2008 в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось само общество. Определением суда от 1.12.2008 заявление должника принято к производству и в отношении него введена процедура наблюдения.

Открытое акционерное общество "Якутгазпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" несостоятельным (банкротом) 28.11.2008. Следовательно, его заявление в соответствии с приведенными выше нормами и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивировочной частью определения суда первой инстанции в части применения статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявление открытого акционерного общества "Якутгазпром" подлежало рассмотрению на основании требований статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял заявление открытого акционерного общества "Якутгазпром" к производству в рамках дела о банкротстве и назначил его к рассмотрению в судебном заседании.

То есть применение статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вместо статьи 71 указанного Закона не привело в данном случае к принятию неправильного судебного акта. Поэтому основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2008 года по делу N А58-7893/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова М.А.Клепикова