Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2007 г. N КГ-А40/7727-07 Подписание постановления не теми судьями, которые указаны в постановлении, является безусловным основанием для отмены данного постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2007 г. N КГ-А40/7727-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Правительству Москвы с иском о признании права собственности РФ на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 3, и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанное здание.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 13, 168, 209, 235 ГК РФ и мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности города Москвы осуществлена неправомерно и нарушает права собственности истца на спорное здание, поскольку истец - Российская Федерация не передавал указанное здание в собственность города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана и ФГУП НПО "Астрофизика".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2007 г. по делу N А40-35622/06-52-242, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 г. N 09АП-4152/2007-ГК по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

Решение и постановление мотивированы тем, что истец - Российская Федерация является собственником спорного здания и никогда не принимал решения по отчуждению указанного здания в собственность города Москвы. Суды обеих инстанций указали на то, что, поскольку спорное здание находится в федеральной собственности, оснований для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное здание не имелось.

В кассационной жалобе УФРС по Москве просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 г. N 09АП-4152/2007-ГК по делу N А40-35622/06-52-242 отменить в части удовлетворения искового требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д.З. Заявитель считает, что суды обеих инстанций не применили подлежащие применению нормы материального и процессуального права: ст.ст. 2, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 12 ГК РФ и ст. 170 АПК РФ.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций не приняли во внимание тот факт, что в силу ст. 12 ГК РФ признание недействительным зарегистрированного права не является способом защиты гражданских прав.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном АПК РФ, не представлен.

В судебном заседании представители МГТУ им. Н.Э.Баумана, ФГУП НПО "Астрофизика" возражали против удовлетворения жалобы, считая, что решение и постановление являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Представитель Правительства Москвы оставил вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда. Представители ФАУФИ, УФРС по Москве в заседание не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, явившегося в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что дело подлежит направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд ввиду следующего.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Во вводной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 г. N 09АП-4152/2007-ГК по делу N А40-35622/06-52-242 указано, что в состав суда входят судьи К.Д.В., К.А.Н., И.И.Кор., в то же время постановление подписали судьи К.Д.В., К.А.Н., И.И.Куз.

Данное обстоятельство в силу вышеуказанной нормы права является безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционного суда и направления дела для рассмотрения апелляционной жалобы, которая вследствие допущенного нарушения рассмотрена по существу не была.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2007 г. касательно того, что судом нарушены нормы материального права, а именно, не применены подлежащие применению в данном конкретном споре нормы ФЗ от 29.12.2006 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий" и ФЗ от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" надлежащей оценки не получили.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от "24" апреля 2007 г. N 09АП-4152/2007-ГК по делу N А40-35622/06-52-242 отменить, дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.