Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 07АП-5826/10

г. Томск

Дело N 07АП-5826/10

17 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г..

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии: Бойкулова М.А., свидетельство N 000210734; Шестопаловой О.В., доверенность от 11.11.2009 г.; Маргольф И.П.. доверенность от 05.08.2010 г.; Игониной И.В., доверенность от 05.08.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 г..

по делу N А03-1481/2010 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бойкулова Мансура Авазовича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 06.07.2009 г.. N 38

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бойкулов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск о признании Решения N 38 от 06.07.2009 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 г.. требования предпринимателя удовлетворены, решение межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю от 06.07.2009 г.. N 38 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом установлено содержание недостоверных сведений в представленных грузовых таможенных декларациях, декларациях таможенной стоимости и счетах-фактурах, отраженных в книге покупок за 4 квартал 2008 г.., на основании которых принят к вычету НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; характер оплаты за импортированный товар, а также информация, полученная от налоговых органов Республик Таджикистан и Узбекистан, свидетельствуют об отсутствии возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности Жураевым А.А. и Беккуловым М.А. на территории иностранных государств.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы апелляционной жалобы, возражений на нее поддержали.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, предпринимателем представлена в межрайонную ИФНС N 12 по Алтайскому краю налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г..

Межрайонной ИФНС N 12 по Алтайскому краю проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 г.., по результатам которой 05.05.2009 г. составлен акт проверки за N 1628 и вынесено решение N 38 от 06.07.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Согласно указанному решению предпринимателю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 12 486 803 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод Инспекции о том, что представленные организацией первичные документы составлены с нарушением установленного порядка и содержат недостоверные сведения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением об отказе в возмещении суммы НДС, обжаловал решение N 38 от 06.07.2009 г. в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

С учетом положений вышеприведенной статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Как следует из решения налогового органа, налогоплательщиком не представлены документы (акт о приемки товаров (форма N ТОРГ-1)), подтверждающие приемку товаров в момент получения от поставщика - инопартнера по количеству и качеству.

Ссылка налогового органа на отсутствие у налогоплательщика актов приемки товаров по форме "ТОРГ 1", подтверждающих принятие товаров на учет, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Минфина N 86 н, МНС РФ N БГ-03-04/430 от 13.08.2002 г. "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей".

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик представил в налоговый орган акты приема товара, которые хотя и не соответствуют унифицированным формам, однако содержат в себе все реквизиты необходимые для первичных документов. Принятие ввезенных товаров на учет, предприниматель производил на основании грузовых таможенных деклараций, деклараций таможенной стоимости, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, контрактов с иностранными поставщиками.

Пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Таким образом, отсутствие акта приемки по форме "ТОРГ 1" не препятствует принятию импортируемого товара налогоплательщиками к учету и предъявлению к вычету НДС, уплаченного по данным товарам таможенным органам.

Как правильно указал суд первой инстанции, основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортируемых товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату этого налога на таможне. Представление иных документов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части взаимоотношений предпринимателя с ООО МТК "Контакт", с предпринимателем Нормуродовым Э.Т., ООО "Инторглес" и ООО "РузУЗТорг", согласно которому налоговым органом не подтверждена реализации товара указанным лицам, поскольку не представлены документы, подтверждающие доставку товаров, в товарных накладных отсутствуют сведения о номерах и датах товаротранспортных накладных, в счетах фактурах не заполнены данные о стране происхождения товара и номере таможенной декларации.

Кроме того, все договоры на реализацию импортируемых товаров содержат однотипные условия поставки, оплаты и ответственности сторон, что, по мнению инспекции, свидетельствует о формальном подходе к заключению договоров и об отсутствии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих оприходование и реализацию товаров.

Довод налогового орган об отрицании руководителем контрагента своей причастности к деятельности ООО МТК "Контакт" не может быть принят судом во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что документы от имени данного контрагента подписаны неуполномоченным лицом, поскольку экспертиза подписи не проводилась.

Также не подтверждается материалами дела довод налогового органа об отсутствии взаимоотношений заявителя с предпринимателем Нормуродовым Э.Т., поскольку как указано в самом решении налогового органа, это не подтверждено встречной проверкой, а истребуемые инспекцией документы не получены.

Взаимоотношения заявителя с ООО "Инторглес" и ООО "РузУЗТорг" налоговым органом в ходе проверки не исследовались.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган как на обоснование своих доводов, не могут влиять на право налогоплательщика на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Сведения полученные налоговым органом от ЗАО "РОСТЭК-АЛТАЙ", также с достоверностью не подтверждают выводы налогового органа о том, что информация представленная налогоплательщиком о поступлении, хранении и реализации импортируемых товаров противоречива и недостоверна.

Ссылка налогового органа на информацию, полученную от иностранных налоговых органов в отношении Жураева А.А. и Беккулова Э.Б., правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку она не имеет отношение к праву заявителя на получение налогового вычета.

В ходе анализа экономической обоснованности совершенных налогоплательщиком сделок, налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах отражены операции по реализации товаров на территории РФ по фактурной стоимости ввозимых товаров с применением минимальной наценки, что регулярно формирует сумму налога на добавленную стоимость к возмещению.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В силу пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) в силу пункта 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Как следует из пункта 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении рыночных цен на товары, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемого товара (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом не был проведен анализ условий по сделкам, влияющих на цену, на предмет их сопоставимости.

Налоговый орган не представил доказательств позволяющих установить идентичность указанных в прайс-листе ООО "Регион-Трейд" товара с реализованным налогоплательщиком, отсутствуют показатели качества и физических характеристик. При определении рыночной цены налоговый орган не принял во внимание физические показатели и качество реализуемого товара, сведения по которому он использовал в качестве идентичной продукции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом пункта 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным, поскольку при определении и признании рыночной цены товара инспекция использовала неофициальные источники информации о рыночных ценах на товары.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусматривает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также отмечено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, выраженной в том или ином уровне рентабельности.

Налоговый орган ссылаясь на ранее указанные основания, связанные с деятельностью налогоплательщика, не доказал, что в силу указанных обстоятельств он не мог реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не мог достигнуть соответствующих экономических результатов, не указал каким образом указанные обстоятельства могут влиять на право применения либо неприменения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, как и не представил доказательств того, что эти обстоятельства могли препятствовать осуществлению налогоплательщиком деятельности по приобретению импортных товаров и реализации их на территории Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию соответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному акту возлагается, согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган. Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие обжалуемого решения налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 года по делу N А03-1481/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина