Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 17АП-1735/10

г. Пермь

16 февраля 2011 г.

Дело N А50-18442/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Снегура А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А. А.,

при участии:

от уполномоченного органа Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю - Радионова Т. Ю. (доверенность от 21.12.2010 г.);

конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Михеева С. В.,

от конкурсного кредитора ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" Каменских Н. Е. (доверенность от 11.01.2011 г.)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа

Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2010 года

об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов

по делу N А50-18442/2008, вынесенное судьей Субботиной Н. А.,

в рамках дела о признании МУП "Водоканал" (ОГРН 103590130129, ИНН 5934010841) несостоятельным (банкротом),

установил:

12.10.2010 г.. уполномоченный орган ФНС России обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных за период процедуры внешнего управления с 30.06.2009 г. по 27.01.2010 г.. на основании ст. 95 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 282 530 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 г. в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение отменить, требование уполномоченного органа удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на п. 2 ст. 95, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, полагает, что проценты, начисленные на основную сумму задолженности, должны быть включены в реестр требований кредиторов.

ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" представлен отзыв на апелляционную жалобу. По мнению конкурсного кредитора, определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника выразил несогласие с апелляционной жалобой, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела реестра требований кредиторов МУП "Водоканал".

Ходатайство рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) и удовлетворено.

Представитель ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" против доводов апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2009 г.. в отношении МУП "Водоканал" введена процедура внешнего управления.

Определениями от 11.01.2009 г.. и 22.04.2009 г.. требования уполномоченного органа по обязательным платежам включены в реестр требований кредиторов в общей сумме 4 249 889 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2010 г. МУП "Водоканал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), 26.02.2010 г.. конкурсным управляющим утвержден Михеев С.В.

Уполномоченный орган, руководствуясь статьями 95, 100, 137, 142 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о включении дополнительных требований по обязательным платежам в размере 282 530,33 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Водоканал".

В обоснование заявленных требований, заявителем представлен расчет процентов, согласно которому на сумму, включенную в реестр требований кредиторов на дату введения процедуры внешнего управления в отношении должника, рассчитаны проценты по ставке рефинансирования 11,5% годовых, за период 211 дней.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве (в ред. от 30.12.2008 N 296-ФЗ) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей.

В соответствие с п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.

Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Данный порядок соблюден конкурсным управляющим, что следует из представленного реестра, части 3 Требования кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, то основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2010 года по делу N А50-18442/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов А. А. Снегур