Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 13АП-9537/11

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2011 г.

Дело N А42-9074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9537/2011) открытого акционерного общества "Трест Мурманскморстрой"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2011 по делу N А42-9074/2010 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "База технического обслуживания флота" (183038, г.Мурманск, пл. Морского вокзала, ИНН 5190141165 ОГРН 1055194048084)

к открытому акционерному обществу "Трест Мурманскморстрой" (183038, г. Мурманск, ул.К.Либкнехта, д.48, ИНН 5190400388 ОГРН 1025100866229)

о взыскании 516 074 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца: Попов Д.К., доверенность от 22.08.2011

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "База технического обслуживания флота" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест Мурманскморстрой" (далее - ответчик) о взыскании 507 585 рублей 88 копеек долга и 8 488 рублей 14 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Мурманской области с ответчика ОАО "Трест Мурманскморстрой" взыскано в пользу ОАО "База технического обслуживания флота" 507 585 рублей 88 копеек долга и 8 488 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2010 по 10.11.2010, всего 516 074 рубля 02 копейки, а также 13 321 рубль 48 копеек судебных расходов.

Ответчик по делу ОАО "Трест Мурманскморстрой" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 марта 2011 года по делу N А42-9074/2010 по иску ОАО "База технического обслуживания флота" к ОАО "Трест Мурманскморстрой".

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дело неправомерно принято судом к производству ввиду того, что истцом была представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученная более чем за 30 дней до даты подачи искового заявления, между сторонами не был заключен договор подряда ввиду недостижения сторонами согласия по существенным условиям договора подряда, исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, в решении суда отсутствует мотивировочная часть, судом не исследован вопрос о правомерности исчисления НДС истцом при выполнении работ, просит решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Из материалов дела следует, что истец ОАО "База технического обслуживания флота" обратился в Арбитражный суд Мурманской области за взысканием 507 585 рублей 88 копеек долга и 8 488 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2010 г.. по 10.11.2010 г.. по ставке рефинансирования 7.75% годовых ввиду неоплаты работ, выполненных по заказу ответчика ОАО "Трест Мурманскморстрой". Факт выполнения работ, сроки выполнения работ и согласованная цена подтверждаются актами от 06.08.2010 г.. N 524, 525, 526, 543, 544, 545, от 09.08.2010 г.. N 546, от 31.08.2010 г.. N 592, 593. До подачи иска в суд истец принимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией исх. N 488 от 19 октября 2010 г.. (том 1, л.д. 64).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд. Исковое заявление поступило 22 декабря 2010 г.. Выписка в отношении ОАО "База технического обслуживания флота" датирована 13 ноября 2010 г.. Представлением более ранней выписки права истца - ОАО "База технического обслуживания флота" - не нарушены, данное обстоятельство также не нарушает прав ответчика - подателя апелляционной жалобы. Деятельность истца на дату рассмотрения дела Арбитражным судом Мурманской области не была прекращена, его местонахождение не изменялось, сведения об истце содержатся в общем доступе на сайте Федеральной налоговой службы - www.nalog.ru. Таким образом, при отсутствии иных нарушений, данное обстоятельство не может само по себе являться основанием для отмены решения суда.

Также отсутствуют нарушения при подписании документов, в том числе искового заявления, Коньковым Ф.Е., как временно исполняющим обязанности руководителя предприятия, так как его полномочия подтверждаются приказом о приеме на работу N 9/Л от 02.02.2010 г.. (л.д. 10) и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца (л.д.89). Таким образом, суд не имеет оснований полагать, что Коньков Ф.Е. является лицом, которое не обладает правом подписания искового заявления.

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ содержат ссылку на номера и даты ремонтных заказов-ведомостей. Указанные акты подписаны со стороны ответчика (подателя жалобы), не оспаривались ответчиком, свидетельствуют о принятии работ.

Вопросы правильности исчисления и уплаты НДС истцом не относятся к предмету данного спора и не подлежат обязательной проверке судом при рассмотрении данной категории дел.

Довод об отсутствии мотивировочной части в решении Арбитражного суда Мурманской области не подтверждается полным текстом решения (том 1, л.д.129-130).

Претензия исх. N 488 от 19 октября 2010 г.. (том 1, л.д. 64) направлялась истцом и была вручена ответчику ОАО "Трест Мурманскморстрой" 22 октября 2010 года (том 1, л.д.66), копия искового заявления направлялась в адрес ответчика неоднократно (том 1, д.л. 7-8, л.д. 117-119), требование о созыве на сверку в соответствии с определением арбитражного суда также направлялось ответчику и было им получено (том 1, л.д. 120-122), судебные акты Арбитражного суда Мурманской области публиковались на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (том 1, л.д. 124), о принятии дела к производству суда и назначении судебного разбирательства был извещен (том 1, л.д.126) . При этом в уведомлениях о вручении заказных писем в качестве получателя указано ОАО "Трест Мурманскморстрой".

Таким образом, ответчик имел возможность уведомить суд о наличии у него возражений по существу и сумме иска, однако отзыв не представил, в судебное заседание не явился, по существу иска возражений не заявил.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспаривал факт наличия задолженности, Арбитражный суд Мурманской области вынес решение по делу 30 марта 2011 года.

Основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2011 по делу N А42-9074/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова