Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 04АП-4098/08

г. Чита

N А58-7893/2008

22.12.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от должника: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 17.12.09)

от арбитражного управляющего: не явился, извещен (уведомление от 21.11.09)

от ЗАО "Сунтарнефтегаз": не явился, извещен (уведомление телеграфом от 18.12.09)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Сунтарнефтегаз"

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года

о принятии обеспечительных мер по делу N А58-7893/2008

по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол" о

признании его несостоятельным (банкротом)

принятое судьей Артамоновой Л. И.

установил:

Закрытое акционерное общество Нефтяная компания "Якол" (далее - ЗАО НК "Якол", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ЗАО НК "Якол" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2008 на основании указанного заявления возбуждено производство по делу N А58-7893/2008 о признании ЗАО НК "Якол" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2008 временным управляющим ЗАО НК "Якол" утверждена арбитражный управляющий Попова Елена Петровна.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ЗАО НК "Якол" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.01.2009.

12 мая 2009 года постановлением Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Новое рассмотрение обоснованности заявления должника ЗАО НК "Якол" о признании его несостоятельным (банкротом)" назначено на 30 октября 2009 года.

09 октября 2009 года арбитражный управляющий ЗАО НК "Якол" Попова Е.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) совершать какие-либо исполнительные действия в отношении ЗАО НК "Якол" и его имущества до принятия судебного акта об обоснованности заявления ЗАО НК "Якол" о признании его несостоятельным (банкротом), а также запрета специализированной организации - Территориальному управлению Росимущества по Республике Саха (Якутия) проводить торги по продаже имущества ЗАО НК "Якол", в том числе имущества ЗАО НК "Якол", арестованного в ходе исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обоснованности заявления ЗАО НК "Якол" о признании несостоятельным (банкротом) по итогам нового рассмотрения в рамках арбитражного дела N А58-7893/08.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Кредитор должника - ЗАО "Сунтарнефтегаз", полагая, что в мотивировочной части неполно отражены обстоятельства, обосновывающие принятие обеспечительных мер и основания для их принятия, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель просит изменить определение суда и дополнить мотивировочную часть приведенными в жалобе положениями относительно полномочий арбитражного управляющего ЗАО НК "Якол" Поповой Е.П. на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер, а также оснований для их принятия - исполнительные действия, осуществляемые в рамках сводного исполнительного производства N 10554.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны, в частности, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии обжалуемого определения требованиям части 3 статьи 15, части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на обращение арбитражного управляющего с ходатайством о принятии обеспечительных мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в виде запрещения проведения торгов по реализации имущества суд мотивировал тем, что определение от 15.12.2008, которым установлены полномочия временного управляющего, в установленном порядке обжаловано не было. Вопрос об обоснованности требования должника о признании ЗАО НК "Якол" несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения в настоящее время не рассмотрен.

Суд, принимая истребуемые обеспечительные меры в целях предотвращения значительного ущерба самому должнику и его кредиторам, указал, что в случае реализации Территориальным управлением Росимущества по Республике Саха (Якутия) имущества ЗАО НК "Якол" с торгов, средства, полученные от реализации, будут направлены на удовлетворение требований кредиторов по сводному исполнительному производству N 10554 от 26.05.2009, а в случае, если торги не состоятся и имущество не будет продано - оно будет передано взыскателям в соответствии со ст. 87 федерального закона "Об исполнительном производстве", в ущемление прав остальных конкурсных кредиторов. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника до отмены кассационной инстанцией определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2008 о принятии заявления о признании ЗАО НК "Якол" несостоятельным (банкротом)" и введения процедуры наблюдения, в случае непринятия обеспечительных мер, будут ущемлены ввиду отсутствия имущества должника. Таким образом, в обжалуемом определении судом в полной мере отражены основания для принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Заявитель апелляционной жалобы согласен не только с резолютивной частью определения суда, но и с его мотивировкой. Вместе с тем, как следует из вышеприведенных норм, возможность дополнения мотивировочной части судебного акта действующим законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу N А58-7893/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских