Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КГ-А40/12854-07 Суд отказал в удовлетворении требования о разъяснении судебного акта, поскольку основания для разъяснения постановления арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КГ-А40/12854-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2010 г. N КГ-А40/201-10-П-1,2 по делу N А40-7457/03-22-78,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КГ-А40/12854-07-Ж

Постановлением от 18.12.2007 г. N КГ-А40/12854-07Федерального арбитражного суда Московского округа отменено постановление от 14.10.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7457/03-22-78 в части удовлетворения заявления ООО "Альфа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.07.03 г. Арбитражного суда г. Москвы и отмены решения от 01.07.03 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7457/03-22-78, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ООО "Сворг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении резолютивной части постановления ФАСМО от 18.12.2007 г. N КГ-А40/12854-07, ссылаясь при этом на то, что в ее изложении имеется неясность. При этом заявитель указывает на то, что постановление апелляционного суда состояло из двух частей: во-первых, отменялось определение от 25.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, во-вторых, отменялось решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2003 г., тогда как резолютивная часть постановления ФАСМО не позволяет однозначно установить в какой части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено.

Рассмотрев заявление ООО "Сворг", суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации вправе разъяснить решение без изменения содержания.

По смыслу положений названной нормы закона разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Резолютивная часть постановления ФАСМО от 18.12.2007 г. содержит ясное изложение выводов суда кассационной инстанции об отмене постановления от 14.10.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7457/03-22-78 в части удовлетворения заявления ООО "Альфа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 01.07.03 г. Арбитражного суда г. Москвы и отмены решения от 01.07.03 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7457/03-22-78 и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционного суд оставлено без изменения.

При этом под остальной частью подразумевается отмена апелляционным судом определения от 25.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из мотивировочной части постановления от 18.12.2007 отмена определения от 25.07.2007 г. произведена апелляционным судом по безусловным основаниям и признана судом кассационной инстанции законной.

Неясность в уяснении позиции суда могла повлечь за собой допущенная при изготовлении машинописного текста постановления опечатка - в резолютивной части постановления пропущены слова: В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенную в нем опечатку без изменения его содержания.

Допущенная в резолютивной части машинописного текста постановления опечатка не изменяет его содержания. Вывод об оставлении без изменения постановление апелляционного суда в части отмены определения от 25.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы содержится в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции.

Допущенная опечатка не может служить основанием для разъяснения постановления от 18.12.2007 г. в порядке ст. 179 АПК РФ.

При изложенном, руководствуясь ст.ст. 184, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исправить допущенную в резолютивной части постановления от 18.12.2007 г. Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/12854-07 опечатку.

Дополнить резолютивную часть мотивированного постановления от 18.12.2007 г. Федерального арбитражного суда Московского округа следующими словами: В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении заявления ООО "Сворг" о разъяснении резолютивной части постановления от 18.12.2007 г. ФАСМО N КГ-А40/12854-07 - отказать.