Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 17АП-4212/10

г. Пермь

31 мая 2010 г.

Дело N А50-40428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левченко Н.Н.

при участии:

от кредитора - индивидуального предпринимателя Джебисашвили Ирины Васильевны: Ёлкиной О.Ю. (паспорт, доверенность от 01.01.2010),

от арбитражного управляющего ООО "Агат Строй" Безденежных А. А.: Реутова И.В. (паспорт, доверенность от 31.03.2010),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Агат Строй" (ООО "Агат Строй"),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ООО "Агат Строй" Безденежных А. А.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2010 года

вынесенное судьей Поляковой М.А.,

в рамках дела N А50-40428/2009,

по заявлению ООО "Ветеран-2" о признании ООО "Агат Строй" несостоятельным (банкротом),

установил:

Джебисашвили Ирина Васильевна обратилась 27.02.2010 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агат Строй" (далее - должник) требования в размере 5 462 620 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2010 года требование Джебисашвили И.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агат Строй" в размере 5 462 620 руб.

Не согласившись, арбитражный управляющий просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий полагает, что заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника не соответствовало требованиям п.1 ст.40 Закона о банкротстве, пп.2 п.2 ст.125п.4 ст.126 АПК РФ, поэтому на основании пп.7 п.1 ст.148 АПК РФ оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его. Кроме того, в соответствии с абз.3 п.2 ст.39 Закона о банкротстве в заявлении должны быть указаны регистрационные данные должника, однако в требовании такой информации не содержалось.

Джебисашвили И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором отмечает, что отсутствие в требовании кредитора указания на его статус не исключает возможность рассмотрения дела, требование подписано Джебисашвили И.В., то есть надлежащим лицом. Кроме того, размер задолженности и основания ее возникновения арбитражным управляющим не оспариваются. Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 в отношении должника - ООО "Агат Строй" (далее) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Безденежных А.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" 30.01.2010.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Джебисашвили И.В. обратилась 27.02.2010 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агат Строй" требования в размере 5 462 620 руб.

Срок предъявления требований, предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что 24.07.2007 Джебисашвили И.В. (займодавец) и должник (заёмщик) заключили договор займа N 118/07, согласно п.1.1. которого займодавец передаёт заёмщику заем на сумму 2 800 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (л.д.7).

Также, 13.02.2007 Джебисашвили И.В. (займодавец) и должник (заёмщик) заключили договор займа N 064/07, согласно п.1.1. которого займодавец передаёт заёмщику заем на сумму 3 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (л.д.12).

На основании договора займа N 118/07 от 24.07.2007 Джебисашвили И.В. передала должнику денежные средства в размере 2 300 000 руб.

На основании договора займа N 064/07 от 13.02.2007 Джебисашвили И.В. передала должнику денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Факт передачи денежных средств по обоим договорам подтверждается платежными поручениями и выписками по счету, имеющимися в материалах дела (л.д.8-11, 13-17, 25-41).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.1. договора займа N 118/07 от 24.07.2007 заем предоставляется займодавцем на срок до 24.07.2008. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п.2.1. договора займа N 064/07 от 13.02.2007 заем предоставляется займодавцем на срок до 31.12.2007. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.2 договоров займа займодавец предоставляет сумму займа под проценты. Размер процентов составляет 0,1% в месяц.

Расчет процентов по договорам займа представлен кредитором, проверен судом и признан обоснованным.

Обязанность по возврату суммы займа и процентов в размере 5 462 620 руб., в том числе основной долг - 5 300 000 руб., проценты - 162 620 руб., в соответствии с условиями договоров займа N 118/07 от 24.07.2007 и N 064/07 от 13.02.2007, должником не исполнена, что послужило основанием обращения Джебисашвили И.В. с требованием о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на требование должник полностью признал сумму требования (л.д.18,19).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку должник обязанность по возврату денежных средств не исполнил, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Джебисашвили И.В. о включении суммы в размере 5 462 620 руб. в реестр требований кредиторов должника.

При этом ссылка временного управляющего на отсутствие в заявлении указания на статус кредитора как индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в удовлетворении требования. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что способность иметь гражданские и процессуальные права и нести обязанности (гражданская и процессуальная правоспособность) признается за всеми гражданами. Отсутствие либо наличие у гражданина статуса предпринимателя без образования юридического не влечет ограничение его процессуальной и гражданской правоспособности и не может служить основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.

Кроме того, в качестве обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абз.2 п.2 ст.268 АПК РФ) кредитор представил свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Его статус как ИП подтвержден и выпиской из ЕГРЮЛ от 26.05.2010.

С учетом изложенного, доводы временного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2010 года по делу N А50-40428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.В.Казаковцева А.Н.Булкина