Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 07АП-115/10

г. Томск

Дело N 07АП-115/10 (11)

28 декабря 2010 г.

N А45-11142/09

(резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Фролова Т.С. по доверенности от 07.06.2010 г..,

от заявителя: Носов Д.П. по доверенности от 18.10.2010 г..,

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гранд Сити-Сибирь" Посашкова А.Н. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2010 г.. по делу N А45-11142/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд Сити-Сибирь" (судья Потапова Л.Н.)

(жалоба Компании ВТБ КАПИТАЛ ПЛС о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего Посашкова А.Н.),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 должник - ООО "Гранд Сити-Сибирь", признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Конкурсный кредитор - Компания ВТБ КАПИТАЛ ПЛС, обратился в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего Посашкова А.Н. по делу о банкротстве должника - ООО "Гранд Сити-Сибирь".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2010 г.. исполнение конкурсным управляющим требований абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, признано ненадлежащим, как нарушающее права и законные интересы конкурсного кредитора - Компании ВТБ КАПИТАЛ ПЛС. Суд исходил из того, что конкурсным управляющим не приняты своевременные меры по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с ООО "Многофункциональные центры" в размере 1.030.722.874,49 рублей с учетом разумности сроков для проведения указанных мероприятий. Объективные причины, препятствующие проведению мероприятий по взысканию данной дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Гранд Сити-Сибирь" Посашков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2010 г.. в части удовлетворения жалобы, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказать полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что иск к ЗАО "Эдем" подготовлен и подается в суд в день судебного заседания, т.к. справка об открытых счетах должника ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска подготовлена к его приезду. Задолженность ООО "Многофункциональные центры" в размере 1.030.722.874,49 руб. отражена в бухгалтерском балансе неправомерно, т.к. основана на обязательствах поручительства (а именно на договоре поручительства должника от 03.12.2008 года и авале по векселю от 30.04.2008 года) за третьих лиц, по которым исполнение не производилось и соответственно к должнику не перешло право требовать этот долг. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно в интересах кредиторов, обращаться в суд не должен был, т.к. за подачу иска на сумму 1.030.722.874,49 рублей необходимо уплачивать пошлину по максимальному размеру - 200 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. В своих доводах ФНС России поддержала выводы суда первой инстанции.

Компания ВТБ КАПИТАЛ ПЛС представила объяснения, в которых просит прекратить производство по апелляционной жалобе Посашкова А.Н. в связи с тем, что он был отстранен от исполнения обязанностей 30.11.2010 г..

Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании просил прекратить производство по апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции обоснованным.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 21.10.2010 г..

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из совокупности положений статей 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе данной процедуры банкротства составляет конкурсную массу; требования кредиторов к должнику удовлетворяются за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, включенного в конкурсную массу.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства не предъявления конкурсным управляющим требований о взыскании дебиторской задолженности заявителем жалобы не доказаны. Согласно отчетам конкурсного управляющего, а также иным материалам дела, последним предпринимались меры по предъявлению требований к дебиторам должника, как в претензионном, так и в судебном порядке.

В отношении не предъявления требований к ООО "Многофункциональные центры" в размере 1 030 722 874,49 руб. апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности в указанном размере не подтверждено.

Согласно бухгалтерским справкам долг ООО "Многофункциональные центры" перед должником в сумме 1 030 722.874,49 руб. возник по договору поручительства от 03.12.2010 года (313 864 379, 53 руб.) и в результате дачи аваля (вексельного поручительства) должником по векселю ООО "Многофункциональные центры" от 30.04.2008 года на сумму 19 783 254, 99 долларов США с начислением 11% годовых на вексельную сумму.

При этом в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Также в соответствии с пунктом Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, оплачивая переводный вексель, авалист приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним.

Материалы дела не содержат доказательств (в частности, первичных документов) того, что ООО "Гранд Сити-Сибирь" фактически перечислило денежные средства соответствующим лицам, перед которыми несет ответственность ООО "Многофункциональные центры", в счет исполнения своих обязательств как поручителя (авалиста). В отсутствие таких доказательств у должника не возникло права требования к указанному лицу, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для предъявления каких-либо денежных требований к ООО "Многофункциональные центры".

Относительно довода кредитора о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с отстранением конкурсного управляющего Посашкова А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, на момент обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Посашкова А.Н., последний исполнял обязанности конкурсного управляющего и являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Жалоба кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий впоследствии отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. При рассмотрении указанной жалобы отстраненный от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением данной жалобы, включая право на обжалование принятого судебного акта).

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд должен дать оценку законности обжалуемых действий конкурсного управляющего, установить соответствие их требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом проверки факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания исполнения конкурсным управляющим ООО "Гранд Сити-Сибирь" Посашковым А.Н. требований абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ненадлежащим, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2010 г.. по делу N А45-11142/09 отменить в части признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Посашковым А.Н. требований абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении жалобы Компании ВТБ КАПИТАЛ ПЛС в этой части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.