Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-21219/11

г.Москва

Дело N А40-105767/10-109-871

06 сентября 2011 г.

N 09АП-21219/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г..

по делу N А40-105767/10-109-871, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по иску Правительства города Москвы (ОГРН 1027739813507 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРТ-М" (ИНН 7727089942, ОГРН 1027739129978), Обществу с ограниченной ответственностью "ДАТА-С" (ИНН7730022627, ОГРН 1027739083350).

третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Тендерный комитет города Москвы

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта

В судебное заседание явились:

От истца: Клышникова Л.А. по дов. от 08.11.2010 г.. N 4-14-20566/0

От ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ДАРТ-М": Жуков М.В. о доверенности от 01.09.2010 г..

От ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ДАТА-С": Жуков М.В. о доверенности от 01.09.2010 г..

От третьего лица Департамента имущества города Москвы: Сидельникова О.А. по дов. от 09.02.2011 г.. N Д11/7185

От третьего лица Тендерного комитета города Москвы: Шапкина М.М. по дов. от 22.06.2011 г.. N 77-13-08/1-6

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен об обязании ответчиков подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 16.03.1998 г.. N 7-1199/р-2 (реестровый номер 12-000225-5001-0012-00001-98) по реконструкции административного здания по адресу: Яузская ул., д. 5 (строительный адрес: Серебрянический пер., д. 2/5, стр. 3А).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г.. по делу N А40-105767/10-109-871 в иске Правительства Москвы об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ДАРТ-М" (далее по тексту - ООО "ДАРТ-М") и Общества с ограниченной ответственностью "ДАТА-С" (далее по тексту - ООО "ДАТА-С") подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 16.03.1998 г.. N 7-1199/р-2 (реестровый номер 12-000225-5001-0012-00001-98) по реконструкции административного здания по адресу: Яузская ул., д. 5 (строительный адрес: Серебрянический пер., д. 2/5, стр. 3А) отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы апелляционную жалобу поддержал по мотивам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков апелляционную жалобу не признал по мотивам, изложенным в тексте отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав предстаивтелей стороно, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г.. по делу N А40-105767/10-109-871, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: между Правительством Москвы и ООО "ДАРТ-М" и ООО "Дата-С" (инвесторами) заключен инвестиционный контракт от 16.03.1998 г. N 7-1199/р-2 на реконструкцию нежилого здания по адресу: Серебряннический пер., д. 2/5, стр. ЗА (Яузская ул., д. 5) и сроком ввода объекта в эксплуатацию 1999 г., в соответствии с п.п. 3.3., 3.4, 4.3, 9.2 инвестиционного контракта раздел долевой собственности должен производится между сторонами в равных долях (по 50% инвестору и администрации); контракт прекращается по выполнении сторонами всех обязательств по контракту, завершении расчетов и подписании акта о результатах реализации проекта; оформление имущественных прав сторон на инвестиционный объект производится в установленном порядке после сдачи его в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что с учетом протокола предварительного распределения нежилых помещений от 03.05.2005 г.. распределении полезной нежилой площади (торгово-офисного назначения) в размере 1265,5 кв.м должно осуществляться: в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы - 512,7 кв.м (50,2%); в собственность инвестора и соинвестора с учетом нежилых помещений, ранее принадлежащих на праве собственности в размере 244,1 кв.м - 752,8 кв.м.

Судом первой инстанции также установлено, что платежным поручением от 26.12.2008 г.. N N 1751, 1752 в соответствии с п. 3.8 контракта и п. 1 распоряжения Правительства Москвы от 15.12.2008 N 2960-РП инвестору и соинвестору компенсированы из городского бюджета подтвержденные в установленном порядке затраты по реконструкции трансформаторной подстанции ТП 22003 и прокладке высоковольтных кабелей в размере 2 765 750 рублей; объекты инженерного и коммунального назначения (п.7 акта) оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы в порядке, утверждённом постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г.. N 660 "О порядке приёмки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы".

Отказывая в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно учтено, что в соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними; на основании ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения их долей; для завершения договора и установления конкретных нежилых помещений, которые будут принадлежать участникам инвестиционного контракта, необходимо подписание Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка истца на применение п. 10.2. контракта в новой редакции дополнительного соглашения от 28.02.2000 г. о праве Администрации уменьшить долю общей площади, причитающейся инвестору на 2% за каждый месяц просрочки, т.к. истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства просрочки по исполнению обязательств со стороны ответчика; а также правомерно сделан вывод о том: что акт о реализации инвестиционного контракта не соответствует требованиям закона, поскольку в акте реализации площади общего пользования: туалеты, коридоры, эвакуационная лестница - включены истцом в список помещений, передаваемых ответчикам, в связи с чем, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществ у здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; что в спорном здании находятся несколько собственников, следовательно, туалеты, коридоры, эвакуационная лестница относятся к общему имуществу здания; представленный акт реализации составлен с нарушением принципа функциональности использования нежилых помещений.

Суд первой инстанции правомерно применены нормы ст.431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем, представленный акт о реализации инвестиционного контракта не соответствует требованиям закона, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 16.03.1998 г.. N 7-1199/р-2 (реестровый номер 12-000225-5001-0012-00001-98) по реконструкции административного здания по адресу: Яузская ул., д. 5 (строительный адрес: Серебрянический пер., д. 2/5, стр. 3А).

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 г.., по делу N А40-105767/10-109-871 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик