Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-20355/11

город Москва

Дело N А40-61776/08-16-237

31 августа 2011 г.

N 09АП-20355\2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трейко"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2011 года

по делу N А40-61776/08-16-237,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ООО "Трейко"

к Открытому акционерному обществу "Московская ситценабивная фабрика", Департаменту земельных ресурсов города Москвы

3-и лица - Правительство Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Открытое акционерное общество "ДИОД", Общество с ограниченной ответственностью "КроносПроперти", Общество с ограниченной ответственностью "АТМ-ТЕЛЕКОМ", Открытое акционерное обществ "Московский завод "САПФИР"

об установлении границ земельного участка

при участии:

от истца: Волынкин Д.М. по доверенности от 01.11.2008 г.

от ответчиков: от ОАО "Московская ситценабивная фабрика" - Лаптев К.А. по доверенности от 18.11.2010 г.

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Галичук Ю.В. по доверенности от 28.02.2011 г., Стапович Е.А. по доверенности от 01.03.2011 г. N 33-и-580\11

от 3-х лиц: от Правительства Москвы - Никоненко А.В. по доверенности от 11.01.2011 г. N 4-14-97\1, Стапович Е.А. по доверенности от 11.01.2011 г. N 4-14-82\1

судебное заседание не явились: 3-и лица (Управление Росреестра по Москве, ОАО "ДИОД", ООО "КроносПроперти", ООО "АТМ-ТЕЛЕКОМ", ОАО "Московский завод "САПФИР") - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейко" (далее - ООО "Трейко") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Московская ситценабивная фабрика" (далее - ОАО "Московская ситценабивная фабрика") об определении площади и границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада, расположенного по адресу: г.Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр.7, в границах в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 19.08.2009 г. (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2009 года по делу N А40-61776/08-16-237 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 г. N КГ-А40\3020-10 указанное выше решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В процессе нового судебного разбирательства определениями от 26.05.2010 г. и от 24.09.2010 г. судом к участию в деле ответчиков привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Правительство Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура).

При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований; в частности, истец просит принять решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 77:05:01001:090 площадью 82655 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, владение 7, принадлежащего г. Москве и арендованного ОАО "Московская ситценабивная фабрика", между последним и истцом и образовать из этого земельного участка два земельных участка без получения согласия смежных землепользователей и ОАО "Московская ситценабивная фабрика": площадью 1683 кв.м., расположенный под 1-этажным зданием склада площадью 726,7 кв.м. по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.7, принадлежащим истцу на праве собственности в границах, согласованных ранее с НИПИ Генплана г. Москвы; площадью 80972 кв.м. расположенный под объектами, принадлежащими ОАО "Московская ситценабивная фабрика"; также истец просит обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы принять решение о разделении указанного земельного участка, подготовить и представить документы для постановки земельных участков для постановки на кадастровый учет.

Истцом также заявлено об отказе от исковых требований, заявленных к Правительству Москвы и Москомархитектуре. Данное заявление истца судом было принято и определением от 26.11.2010 г. производство по делу в отношении Правительства Москвы и Москомархитектуры было прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 г., принятого по результатам нового судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для применения процедур кадастрового учета, предусмотренных Федеральным законом РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на обязательность которых сослался суд первой инстанции, отсутствуют, поскольку действие данного Закона началось 01.03.2008 г., тогда как с заявлением об оформлении земельного участка истец обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы в 2007 г.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с отклонением судом первой инстанции выводов землеустроительной экспертизы о границах и площади участка, необходимого для использования здания, принадлежащего истцу на праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков (ОАО "Московская ситценабивная фабрика", Департамента земельных ресурсов города Москвы и 3-его лица (Правительства Москвы) доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц Москомархитектура, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Открытое акционерное общество "ДИОД", Общество с ограниченной ответственностью "КроносПроперти", Общество с ограниченной ответственностью "АТМ-ТЕЛЕКОМ", Открытое акционерное обществ "Московский завод "САПФИР", явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу истца не представили. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "Трейко" на основании договора купли-продажи от 05.02.2001 г., заключенного с ООО "РАДНИС", является собственником здания площадью 726,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, наб. Дербеневская, д.7, стр.7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2001 г. серия 77 НН 022817.

Здание, принадлежащее истцу, расположено на земельном участке, который находится у ОАО "Московская ситценабивная фабрика" в аренде для эксплуатации существующих зданий и сооружений ситценабивной фабрики, при этом часть зданий и сооружений ответчиком отчуждено в собственность иных юридических лиц.

Истец ссылался на то, что в силу ст. ст. 271, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ имеет право на земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования, однако договор по использованию данного земельного участка с его собственником в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы у истца не заключен, так как ОАО "Московская ситценабивная фабрика" отказывает в согласовании границ земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Трейко" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Из п. 6 указанной статьи следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, далее - Закон о государственном земельном кадастре) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В пункте 1 статьи 14 Закона о государственном земельном кадастре указано, что Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (пункт 3 статьи 14 Закона о государственном земельном кадастре).

Между тем, как следует из материалов дела и не оспорено истцом, на момент рассмотрения настоящего спора в отношении земельного участка, на котором находится здание, принадлежащее истцу на праве собственности, не осуществлен государственный кадастровый учет; данный земельный участок, занимаемый принадлежащим истцу зданием, не сформирован, в связи с чем не может являться объектом земельно-правовых отношений.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Для определения границ испрашиваемого земельного участка необходимо проведение межевания, в ходе которого учитываются факторы, влияющие на площадь подлежащего выделению земельного участка.

Однако, из материалов дела усматривается, что таковые материалы в Департамент земельных ресурсов г. Москвы не поступали; межевой план, который бы соответствовал требованиям действующего законодательства, не составлялся.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом установленного законодательством порядка выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы отсутствие оснований для применения процедур кадастрового учета, предусмотренных Федеральным законом РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", судебной коллегией не принимается, поскольку указанный выше порядок выполнения кадастровых работ предусмотрен Законом о государственном земельном кадастре, действующем в период возникновения спорных правоотношения и соответствует требованиям ЗК РФ.

Судебная коллегия также считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами не установлена площадь земельного участка, необходимая для использования его здания.

Так, объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 ЗК РФ. Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Поскольку отсутствуют нормы отвода земель и другие нормативные акты, которые бы позволяли бы достоверно установить площадь, необходимую для использования здания истца, а заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы определена лишь рекомендуемая площадь земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске и по этому основанию.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Трейко" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2011 года по делу N А40-61776/08-16-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю.Левина