Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-17680/11

г. Москва

Дело N А40-27076/11-35-229

31 августа 2011 г.

N 09АП-17680/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОММОНТАЖ" (ИНН 1655115332, ОГРН 1061655062545) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 г., принятое судьей Панфиловой Г.Е., по делу N А40-27076/11-35-229

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММОНТАЖ" (ИНН 1616002656, ОГРН 1021600813805), Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММОНТАЖ" (ИНН 1655115332, ОГРН 1061655062545)

о расторжении договора лизинга, истребовании имущества, взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокин В.В. по доверенности от 07.11.2010 г. N 11,

В судебное заседание не явились: ответчики - извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - ООО "СТОУН-XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОММОНТАЖ" (ИНН 1616002656) (далее - ООО ПРОММОНТАЖ") и Общества с ограниченной ответственностью ПРОММОНТАЖ" (ИНН 1655115332) (далее - ООО "ПРОММОНТАЖ") суммы 1 679 837 руб. 74 коп., составляющей 1 401 288 руб. 94 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 16.03.2010 г. по 01.03.2011 г., 278 548 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16.03.2010 г. по 01.03.2011 г., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 16.07.2008 г. N Л7227, изъятии у ООО ПРОММОНТАЖ" предмета лизинга - крана автомобильного КС-45717К-1 на шасси КАМАЗ 65115-62 (VIN: XVN45717K81003437, год выпуска 2008, цвет оранжевый).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2010 года по делу N А40-27076/11-35-229 исковые требования в части взыскания основной задолженности, расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга удовлетворены полностью, в части взыскания неустойки - на сумму 139 274 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПРОММОНТАЖ" (ИНН 1655115332, ОГРН 1061655062545) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято без учета определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 г. по делу N А40-22855/10-85-128, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, рассмотрение судом настоящего спора приведет к его повторному разрешению, что противоречит требованиям ст. 150 АПК РФ.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 16 июля 2008 года между ООО "СТОУН-XXI" (Лизингодатель) и ООО ПРОММОНТАЖ" (ИНН 1616002656, ОГРН 1021600813805) (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N Л7227, в соответствии с условиями которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование кран автомобильный КС-45717К-1 в соответствии со спецификацией (Приложение N1).

Исполнение Лизингодателем условий договора по приобретению предмета лизинга подтверждается договором купли-продажи от 16.07.2008 г. N КП7227, согласно которому истец приобрел для передачи ответчику в лизинг кран автомобильный КС-45717К-1 на шасси КАМАЗ 65115-62 (VIN: XVN45717K81003437, год выпуска 2008, цвет оранжевый).

Передача указанного транспортного средства в лизинг в соответствии с условиями договора ответчиком не оспаривается.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены в разделе 3 договора и в Графике лизинговых платежей (Приложение N 2 к договору).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а согласно п.5 ст.15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Лизингополучатель обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 401 288 руб. 94 коп. за период с 16.03.2010 г. по 01.03.2011 г..

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд за принудительным взысканием долга и неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Пунктом 2.2.2 договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя при просрочке оплаты Лизингополучателем платежей по Графику порядка расчетов (Приложение N 2) начислить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 278 548 руб. 80 коп. за период с 16.03.2010 г. по 01.03.2011 г. Расчет судом проверен, признан правильным.

Из материалов дела видно, что между ООО "СТОУН-XXI" (Кредитор) и ООО "ПРОММОНТАЖ" (ИНН 1655115332, ОГРН 1061655062545) (Поручитель) был заключен договор поручительства от 16.07.2008 г. N П-Л 7227, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство по несению солидарной ответственности перед Кредитором в случае ненадлежащего исполнения Лизингополучателем в лице ООО "ПРОММОНТАЖ" условий договора лизинга 16.07.2008 г. N Л7227.

По правилу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как было указано выше, требования по настоящему иску заявлены к ответчикам солидарно.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Из ст.619 ГК РФ следует, что перечисленные выше нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Истцом 13 декабря 2010 года были направлены ответчикам претензии N 1845/12 и N 1846/12 с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также расторжении Договора. Требования истца ответчиками оставлены без исполнения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и правомерно удовлетворил иск в части взыскания долга, расторжения договора и изъятии предмета лизинга, а в части взыскания неустойки - на сумму 139 274 руб. 40 коп., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято без учета определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 г. по делу N А40-22855/10-85-128, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиками.

Данные доводы судебной коллегией исследовались и подлежат отклонению, поскольку, как видно из материалов дела, в рамках дела N А40-22855/10-85-128 рассматривался спор, возникший из ненадлежащего исполнения ООО "ПРОММОНТАЖ" (ИНН 1616002656, ОГРН 1021600813805) лизинговых платежей в период с 16.06.2009 г. по 24.02.2010 г., тогда как период задолженности по лизинговым платежам по настоящему делу составляет с 16.03.2010 г. по 01.03.2001 г.

Таким образом, различные основания исковых требований исключают идентичность названных споров и повторность их рассмотрения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "ПРОММОНТАЖ" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 по делу N А40- 27076/11-35-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" (ИНН 1655225332, ОГРН 1061655062545) в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова