Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 15АП-8729/11

г. Ростов-на-Дону

05 сентября 2011 г.

Дело N А32-14126/2011

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Отдела внутренних дел по Ленинградскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 по делу N А32-14126/2011, принятое судьей Бондаренко И.Н.,

по заявлению Отдела внутренних дел по Ленинградскому району

к индивидуальному предпринимателю Коноплянкину Николаю Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел внутренних дел по Ленинградскому району обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2011 по делу N А32-14126/2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по вышеприведенному основанию. Заявителю жалобы было предложено в срок до 02 сентября 2011 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пределах установленного срока 19 августа 2011 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила копия апелляционной жалобы с сопроводительным письмом в котором указано, что приложенная копия апелляционной жалобы направлена индивидуальному предпринимателю Коноплянкину Н.Н. При этом документов, подтверждающих направление или ознакомление индивидуального предпринимателя Коноплянкина Н.Н. с копией апелляционной жалобы предоставлено не было. Также 05 сентября 2011 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по факсу поступила копия журнала исходящей корреспонденции в котором произведена запись о направлении корреспонденции Коноплянкину Н.Н. Однако данный документ не является доказательством, подтверждающим направление или вручение Коноплянкину Н.Н. копии апелляционной жалобы, поскольку не содержит отметок органов почтовой связи о принятии указанной корреспонденции к отправке

Таким образом, по состоянию на 5 сентября 2011 года в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Изложенное свидетельствует том, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом, с учетом представленного судом апелляционной инстанции времени, у отдела внутренних дел по Ленинградскому району имелась реальная возможность для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 июля 2011 года N 12-7668 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы: (светокопия сопроводительного листа, исх.84/12-1361 от 14.02.2011 г.; светокопия решения арбитражного суда первой инстанции от 30 июня 2011 г. по делу N А32-14126/2011 - на 2-х листах; справка инспектора-руководителя делопроизводства и режима Литвиненко Е.А.; приказ от 29 июня 2011 г. N 1382 л/с; копия апелляционной жалобы на 2 листах; копия журнала исходящей корреспонденции на 2-х листах.

Судья

Н.Н. Иванова