Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 17АП-9284/10

г. Пермь

23 сентября 2010 г.

Дело N А60-14488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лиознянская М.О. (паспорт, доверенность от 02.04.2008), Магдалина П.И. (паспорт, директор),

ответчика - представитель не явился,

от третьего лица индивидуального предпринимателя Полетаева И.Ю. -Мелехин С.А. (паспорт, доверенность от 02.08.2010),

от третьего лица ООО "Электра" - Хачатуров В.А. (паспорт, доверенность от 02.08.2010), Мелехин С.А. (паспорт, доверенность от 02.08.2010),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - ООО "Электра"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2010 года

по делу N А60-14488/2010,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению ООО "КОНО"

к администрации города Екатеринбурга

третьи лица: индивидуальный предприниматель Полетаев Илья Юрьевич, ООО "Электра"

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

ООО "КОНО" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга от 21.10.2008 N 4497 "О внесении изменений в постановление Главы Екатеринбурга от 07.05.2008 N 1671 "О предоставлении Полетаеву И.Ю. земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 103, под индивидуальный жилой дом".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Полетаев Илья Юрьевич, ООО "Электра".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2010 года (резолютивная часть от 13.07.2010) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление ответчика признано недействительным.

Решение суда от 20.07.2010 обжаловано в апелляционном порядке третьим лицом ООО "Электра". В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав заявителя, поскольку на момент его издания ООО "КОНО" не являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502507:42. Третье лицо считает, что наличие прав заявителя на спорный земельный участок не доказано, проектирование за пределами земельного участка, предоставленного заявителю, противоречит ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проезд к земельному участку заявителя возможен иными способами. Кроме этого третье лицо считает, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст.198 АПК РФ, поскольку о границах земельного участка, предоставленного оспариваемым постановлением, заявителю было известно с 2009 года.

Ответчик, третье лицо индивидуальный предприниматель Полетаев И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддерживают. В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права заявителя, считает необоснованным отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования. Кроме этого, ответчик указывает, что на момент предъявления заявителем рассматриваемых требований спорный земельный участок выкуплен и перешел в собственность ООО "Электра".

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оформление земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502507:42 было начато им с 21.11.2005 на основании разрешительного письма N 803, на момент издания оспариваемого постановления был осуществлен ряд согласований и работ, направленных на получение земельного участка в аренду, на земельном участке, предоставленном оспариваемым постановлением, запроектированы проезд и прокладка сетей к земельному участку заявителя. Заявитель считает, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ им не пропущен, поскольку об издании оспариваемого постановления он узнал в ходе согласования проектной документации для строительства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела:

Постановлением Главы Екатеринбурга от 14.08.2007 N 3754 утвержден акт о выборе и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3546 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 101. На указанном земельном участке ООО "КОНО" предварительно согласовано место размещения автосервисного центра с автомагазином.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 17.05.2008 N 1671 утвержден проект границ земельного участка площадью 1232 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 103, земельный участок предоставлен в собственность за плату Полетаеву И.Ю. под индивидуальный жилой дом.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 21.10.2008 N 4497 в постановление от 07.05.2008 N 1671 внесены изменения, площадь предоставленного в собственность Полетаеву И.Ю. земельного участка увеличена с 1232 кв.м до 1667 кв.м.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 26.03.2009 N 877 земельный участок площадью 3547 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 101, предоставлен ООО "КОНО" в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации автомагазина с автосервисным центром. 25.05.2009 администрацией города Екатеринбурга и ООО "КОНО" заключен договор аренды этого земельного участка, имеющего кадастровый номер 66:41:0502507:42, на срок с 26.03.2009 по 25.03.2012.

Земельный участок площадью 1667 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 103, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0000000:907, выкуплен Полетаевым И.Ю. на основании договора купли-продажи N 5-2758 от 12.10.2009.

По договору купли-продажи от 23.03.2010 жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 103, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:907 проданы Полетаевым И.Ю. ООО "Электра", переход права собственности на эти объекты зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2010.

Ссылаясь на то, что увеличение площади земельного участка Полетаева И.Ю. на основании постановления от 21.10.2008 N 4497 произведено незаконно, без учета площади проезда к земельному участку ООО "КОНО", относящегося к землям общего пользования, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате принятия оспариваемого постановления увеличение площади земельного участка Полетаеву И.Ю. фактически произведено за счет земельного участка, ранее согласованного ООО "КОНО" в качестве проезда автотранспорта к объекту строительства.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 ЗК РФ в редакции от 08.11.2007).

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции от 08.11.2007) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Оспариваемым постановлением внесены изменения в постановление органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка, предоставляемого под индивидуальный жилой дом, площадь этого земельного участка определена в размере 1667 кв.м.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции от 08.11.2007) предусматривалось, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действующая в настоящее время редакция указанной статьи также устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Сведений о том, что проект границ земельного участка, формируемого под жилой дом, утвержден с нарушением установленных требований, в материалах дела не имеется.

Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что сформированный оспариваемым постановлением земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:907 и предоставленный заявителю земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502507:42 являются смежными, спор о границах этих земельных участков отсутствует.

Довод заявителя о том, что в границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:907 неправомерно включен проезд к земельному участку заявителя, не может быть принят во внимание.

Согласно материалам дела увеличение площади земельного участка, формируемого под жилой дом, произведено за счет свободного земельного участка, расположенного между земельным участком, границы которого утверждены в постановлении от 17.05.2008 N 1671, и земельным участком, принадлежащим ООО "Электра".

Из межевого плана, подготовленного при межевании земельного участка по ул. Щербакова, 103 г. Екатеринбурга (л.д. 58 - 69), следует, что на месте предполагаемого проезда был расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502507:43, имеющий разрешенное использование - жилая застройка.

Доказательств обременения этого земельного участка правами заявителя суду не представлено. При утверждении постановлением от 14.08.2007 N 3754 акта выбора и проекта границ земельного участка для размещения объекта строительства предоставление дополнительного земельного участка для осуществления проезда утверждено не было.

Представленный заявителем чертеж градостроительного плана земельного участка по адресу: ул. Щербакова, 101 г. Екатеринбурга (л.д. 105), эскиз застройки, согласованный для подготовки градостроительного плана земельного участка, в котором предусмотрена организация проезда через земельный участок по ул. Щербакова, 103, изготовлены в январе-марте 2010 года - после оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:907.

Доказательств отнесения проезда, на который претендует заявитель, к землям общего пользования в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Представленная в материалы дела графическая информация (л.д. 95-102) свидетельствует об отсутствии в пределах предполагаемого проезда территории общего пользования.

Ссылка заявителя на Положение о порядке установления границ землепользования, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, не может быть принята во внимание.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним не возможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства, также отклоняется.

Заявителем не доказано, что спорный проезд является единственным способом доступа к его земельному участку. Согласно материалам дела принадлежащий заявителю земельный участок граничит, в том числе, с землями общего пользования - улицей Щербакова. Кроме этого, обеспечение проезда, прокладка коммуникаций в отсутствие иных возможностей могут быть обеспечены путем предоставления права ограниченного пользования земельным участком (ст. 274 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие прав заявителя на земельный участок, сформированный постановлением от 21.10.2008 N 4497, а также при отсутствии доказательств отнесения этого земельного участка к землям общего пользования, оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан несоответствующим закону и нарушающим права заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доказательств пропуска заявителем указанного срока в материалах дела не имеется. В этой части доводы ответчика, третьего лица подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение суда от 20.07.2010 подлежит отмене на основании подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2010 года по делу N А60-14488/2010 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "КОНО" в пользу ООО "Электра" 1000 (одну тысячу) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова