Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 17АП-12181/10

08 декабря 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-7276/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2010 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на вынесенной судьёй Субботиной Н.А. в рамках дела N А50-7276/2007 о признании Оханского муниципального предприятия "Теплоэнерго" банкротом определение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Дмитриева Г.С.

в судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Нохрина Н.И. (праспорт, дов. от 24.12.2009),

арбитражный управляющий Дмитриев Г.С. (паспорт),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2007 Оханского муниципального предприятия "Теплоэнерго" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Г.С.

Определением арбитражного суда от 28.06.2010 конкурсное производство в отношении названного должника завершено, о чём 27.07.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации Оханского муниципального предприятия "Теплоэнерго".

Федеральная налоговая служба 24.08.2010 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Дмитриева Г.С, судом её рассмотрение назначено в судебном заседании 19.10.2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2010 (резолютивная часть от 19.10.2010, судья Субботина Н.А.) производство по жалобе ФНС России прекращено применительно к ст. 150 АПК РФ.

ФНС России, обжалуя определение от 26.10.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить жалобу на действия конкурсного управляющего в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно рекомендациям научно-консультативных советов при Федеральных арбитражных судах Западно-Сибирского и Уральского округов (Тюмень, 03-04 сентября 2009 г.) жалоба может и должна быть рассмотрена судом по существу, несмотря на ликвидацию предприятия - должника.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Дмитриев Г.С. возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России дополнительно к доводам апелляционной жалобы пояснил, что прекращение производства по жалобе судом первой инстанции лишает его права на судебную защиту нарушенных действиями управляющего законных интересов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд в соответствии со ст. 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам повторно пересматривает дело в целях проверки выводов суда первой инстанции. Поскольку суд первой инстанции применительно к настоящему случаю не рассматривал жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего по существу, апелляционный суд не вправе дать оценку изложенным ФНС России в апелляционной жалобе конкретным действиям конкурсного управляющего по существу применительно к нормам материального права. Апелляционный суд рассматривает правомерность прекращения судом первой инстанции производства по жалобе ФНС России с точки зрения соблюдения при этом норм процессуального законодательства.

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно находящегося в материалах дела свидетельства, 27.07.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о госрегистрации Оханского муниципального предприятия "Теплоэнерго" в связи с его ликвидацией (т. 2 л.д. 13).

С учетом вышеизложенного данное обстоятельство правомерно квалифицировано судом первой инстанции как влекущее за собой прекращение производства по жалобе ФНС России на действия управляющего.

Ссылка ФНС России на рекомендации совместного заседания научно-консультативных советов при кассационных судах (г. Тюмень, 3-4 сентября 2009 г.) подлежит отклонению.

В соответствии с п. 12 этих рекомендаций жалоба кредитора на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ст. 60 закона о банкротстве) подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, либо когда процедура банкротства, при проведении которой были совершены оспариваемые действия (бездействие), уже завершена.

В рекомендациях, таким образом, речь идёт о праве кредитора защитить свои законные интересы посредством обращения в суд за правовой оценкой совершенных управляющим действий (бездействия) вне зависимости от продолжения исполнения обязанностей управляющего конкретным лицом и вне зависимости от того, какая процедура банкротства осуществляется в отношении должника в момент обращения с жалобой. Право на обращение в суд в рамках дела о банкротстве ограничено не завершением конкретной процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и пр.), но лишь завершением производства по самому делу о банкротстве.

Доводы ФНС России о нарушении его права на судебную защиту прекращением производства по жалобе в суде первой инстанции также подлежат отклонению. Несмотря на завершение конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ФНС России не лишена возможности защитить свои интересы посредством обджалования конкретных действий конкурсного управляющего в административном порядке (в надзорный орган) либо в порядке искового производства посредством подачи иска о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2010 года по делу N А50-7276/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур А.Н. Булкина