Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 17АП-2313/09

г. Пермь

03 сентября 2009 г.

Дело N А50-20521/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Глотовой Г.И., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - Баев А.Н., по доверенности N 05 от 11.01.2009 г.., служебное удостоверение,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Камерлохера Александра Эмануэльевича - представитель не явился,

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - представитель не явился.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня 2009 г..

по делу N А50-20521/2008,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

к индивидуальному предпринимателю Камерлохеру Александру Эмануэльевичу,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Камерлохера Александра Эмануэльевича (далее - ответчик, ИП Камерлохер А.Э.) одноэтажного ангара (литер А4), выполненный из профнастила, общей площадью 598,9 кв.м., находящегося по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Энергетиков,36 (ст. 302 ГК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - третье лицо, УФРС по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2009 г.. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик иск отклонил, пояснил в отзыве, что право собственности на спорный объект недвижимости признано за ним вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Третье лицо ранее, в ходе рассмотрения дела, пояснило, что в данный момент в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах на объект отсутствует.

Регистрация права собственности на ангар за Камерлохером А.Э. (по его заявлению) приостановлена в порядке п.4 ст. 19 Закона о регистрации в связи с наличием определения арбитражного суда Пермского края от 25.12.2008 г.. по данному делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2007 г.. ФГУП "Соликамское автотранспортное предприятие" в лице конкурсного управляющего Бортникова Н.А. и индивидуальный предприниматель Камерлохер А.Э. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного ангара (литер А4), выполненного из профнастила, общей площадью 598,9 кв.м., находящегося по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Энергетиков, 36. Объект передан покупателю по акту от 20.11.2007 г..

По утверждению Теруправления спорный одноэтажный ангар 1992 года постройки является федеральной собственностью и внесен в реестр федерального имущества. В подтверждение к апелляционной жалобе приложена выписка N 08-31-1487 от 20.02.2009 г..

Суду первой инстанции данный документ не представлялся, невозможность его представления ранее истец не обосновал (п.2 ст. 268 АПК РФ). Более того, указанное в выписке основание возникновения права Российской Федерации на спорный объект - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности _" в исковом заявлении даже не упоминается, площадь объекта указанная в договоре и выписке не совпадают. При рассмотрении спора в суде общей юрисдикции выписка также отсутствовала.

В этой связи ссылка Теруправления на пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г.. N 8 представляется безосновательной.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). При этом титул собственника вещи должен быть безусловным.

Последнее обстоятельство истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ), что само по себе влечет отказ в виндикации имущества.

Многочисленные ссылки Теруправления на нормы закона, приведенные в исковом заявлении, последнего вывода не опровергают, напротив, свидетельствуют о неубедительной правовой позиции истца.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Утверждение Теруправления о выбытии спорного имущества помимо его воли опровергается материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда от 18.09.2008 г.. по делу N 2-732/08 установлено, что ангар построен Соликамским АТП в 1992 году хозяйственным способом за счет средств предприятия. На запрос конкурсного управляющего, собственник имущества ФГУП "Соликамское АТП" представил перечень объектов недвижимости, которые числятся в Федеральной собственности и отражены на балансе предприятия. Спорного ангара в перечне не было. Данные обстоятельства были учтены при включении объекта в конкурсную массу. При проведении открытых торгов собственник имущества федерального государственного унитарного предприятия интереса к ангару не проявил, каких-либо требований не заявил.

Пересматривая дело, суд кассационной инстанции указал: "Ответчик (Теруправление) обладал информацией о включении спорного объекта в конкурсную массу, о результатах оценки имущества, однако не обжаловал ни включение спорного объекта в конкурсную массу, ни результаты оценки, что был вправе сделать в соответствии со ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Названным решением суда общей юрисдикции право собственности на спорный ангар признано за Камерлохером А.Э. как ранее возникшее.

На основании п.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Утверждение истца о "порочности" договора купли-продажи имущества от 26.09.2007 г.. вне признания его таковым судом, голословно, более того противоречит выводам судов общей юрисдикции, указанным в решениях по рассматриваемому вопросу.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2009 по делу N А50-20521/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Г. И. Глотова Г. Л. Панькова