Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 17АП-10384/09

12 августа 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-4417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Строительная компания "КровТрейд"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2010 года, вынесенное судьей Кицаевым И.В. в рамках дела N А50-4417/2009 о признании банкротом ОАО "Платошинская птицефабрика",

при участии в судебном заседании:

от кредиторов:

- ЗАО "СК "КровТрейд": Ратнер Б.А. (паспорт, дов. от 29.07.2010),

- ЗАО "ПромБытПол": Ратнер Б.А. (паспорт, дов. от 07.08.2009),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009 в отношении ОАО "Платошинская птицефабрика" (далее - Должник, Птицефабрика) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рябов С.А.

Определением суда от 02.09.2009 требование ЗАО "ПромБытПол" в размере 153.018 руб. 75 коп. основного долга и 38.254 руб. 69 коп. финансовых санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 по делу N А60-40435/2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 по настоящему делу в отношении Должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М.В.

14.04.2010 в Арбитражный суд Пермского края обратилось ЗАО "Строительная компания "КровТрейд" (далее - Строительная компания) с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов Должника в связи с заключением между Строительной компанией и ЗАО "ПромБытПол" договора уступки прав требования от 18.11.2009 N 40.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2010 (судья Кицаев И.В.) в удовлетворения заявления отказано в связи с непредоставлением судебного акта о процессуальном правопреестве, вынесенного в соответствии со ст. 48 АПК РФ в рамках дела N А60-40435/2008.

Строительная компания, обжалуя определение от 10.06.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А60-40435/2008 не лишает кредитора права заявить свои требования в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ в рамках дела о банкротстве, в связи с чем процессуальное правопреемство возможно непосредственно в рамках дела о банкротстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требование ЗАО "ПромБытПол" было включено в реестр кредиторов Птицефабрики на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40435/2008.

Согласно положениям главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Замена стороны (процессуальное правопреемство) должны производиться судом, вынесшим решение по существу спора, то есть в данном случае Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-40435/2008. Вынесенное этим судом определение о замене взыскателя на стадии исполнения будет являться основанием для обращения нового кредитора в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о замене кредитора в процессе о банкротстве и внесении изменений в реестр кредиторов.

Таким образом, для внесения изменений в реестр заинтересованное лицо должно обратиться в суд с заявлением о замене его правопреемником в соответствии со ст. 48 АПК РФ, и судебный акт о процессуальном правопреемстве должен быть представлен с заявлением о замене кредитора в деле о банкротстве и внесении изменений в реестр кредиторов.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2007 N Ф09-2299/2007, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по делу N А28-8487/2009).

Поскольку Строительной компанией не представлен судебный акт о процессуальном правопреемстве по делу N А50-4417/2009 в порядке ст. 48 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении Строительной компании в реестр требований кредиторов Птицефабрики.

Лица, участвующие в деле, имеют право ссылаться на судебную практику, в настоящем случае заявитель жалобы сослался на судебный акт по делу N А71-29/2004. Однако, апелляционный суд считает, что названный заявителем судебный акт отражает иную правовую ситуацию, где процессуальное правопреемство осуществлялось в рамках дела о банкротстве постольку, поскольку первоначальный кредитор не основывал свои требования на ранее вынесенном и вступившем в законную силу судебном решении.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения арбитражного суда от 10.06.2010 в порядке статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы Строительной компании следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2010 года по делу N А50-4417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова А.Н. Булкина