Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 17АП-4212/10

19 мая 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-40428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А.,

Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу временного управляющего

ООО "Агат Строй" Безденежных Алексея Андреевича

на определение арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2010 года, вынесенное судьей Поляковой М.А. по делу N А50-40428/2009 о признании ООО "Агат Строй" несостоятельным (банкротом),

с участием в судебном заседании:

от кредитора ООО "Город Кофе": Елкина О.Ю (пасп, дов 01.01.2010),

от временного управляющего: Реутов И.В. (пасп, дов. 31.03.2010),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда),

установил:

ООО "Город Кофе" (далее - Общество "Город Кофе", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении его требований в размере 6.973.052 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Агат Строй" (далее - Должник, Общество "Агат Строй").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2010 (судья Полякова М.А.) требование Общества "Город Кофе" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме в сумме 6.973.052 руб. основного долга (л.д. 31-33).

Временный управляющий Общества "Агат Строй" Безденежных А.А., обжалуя определение от 01.04.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований в реестр. По мнению заявителя жалобы, в требовании кредитора отсутствуют указания о должности и полномочиях лица, подписавшего требование, расшифровка подписи данного лица, что в соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ является основание для оставления заявления без рассмотрения.

В письменном отзыве на жалобу Общество "Город Кофе" просит определение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества "Город Кофе" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 в отношении Общества "Агат Строй" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Безденежных А.А., официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсант" N 16 от 30.01.2010.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр кредиторов.

Общество "Город Кофе" в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Агат Строй" задолженности в размере 6.973.052 руб., в том числе -6.800.000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 173.052 руб. проценты за пользование займом.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на следующие обстоятельства. 25.12.2007 между Обществом "Город Кофе" (Займодавец) и Обществом "Агат Сервис" (Заемщик) заключен договор денежного займа N 203/07, в с которым Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 2.200.000 руб. со сроком возврата до 25.12.2008, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов в размере 0,1 % в месяц (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора, л.д. 7).

03.10.2007 между Обществом "Город Кофе" (Займодавец) и Обществом "Агат Сервис" (Заемщик) заключен договор денежного займа N 167/07, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1.000.000 руб. со сроком возврата до 03.10.2008, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов в размере 0,1 % в месяц (л.д. 9).

21.08.2007 между кредитором (Займодавец) и должником (Заемщик) заключен договор денежного займа N 139/07, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1.300.000 руб. со сроком возврата до 21.08.2008, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов в размере 0,1 % в месяц (пп. 1.1, 2.1, 2.2. договора, л.д. 11).

23.04.2007 Обществом "Город Кофе" (Займодавец) и Обществом "Агат Сервис" (Заемщик) заключен договор денежного займа N 081/07, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 300.000 руб. со сроком возврата до 23.04.2008, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов в размере 0,1 % в месяц (л.д. 13).

12.02.2008 Обществом "Город Кофе" (Займодавец) и Обществом "Агат Сервис" (Заемщик) заключен договор денежного займа N 02-01-08/02-02-08, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 2.000.000 руб. со сроком возврата до 12.02.2009, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов в размере 0,1 % в месяц (л.д. 13).

В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств по указанным договорам в материалы дела кредитором представлены платежные поручения N 1303 от 25.12.2007, N 915 от 04.10.2007, N 725 от 21.08.2007, N 319 от 23.04.2007, N 174 от 13.02.2008 (л.д. 8, 10, 12, 14, 16).

Неисполнение должником обязанности по возврату сумм займа и уплате процентов в соответствии с условиями данных договоров займа, а также введение в отношении должника процедуры наблюдения послужило основанием для обращения Общества "Город Кофе" с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 данного кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку Должник обязанность по возврату денежных средств не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества "Город Кофе" о включении суммы долга в размере 6.800.000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в нарушении статьи 148 АПК РФ, апелляционная инстанция считает несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ). Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Общество "Город Кофе" не отрицает, что подпись в требовании о включении в реестр кредиторов совершена директором общества Старожуком А.В. В подтверждение его полномочий в материалы дела представлена копия решения единственного участника-учредителя ООО "Город Кофе" об избрании его на должность директора сроком на 1 год (л.д. 18).

Учитывая, что директор, являющийся единоличным исполнительным органом ООО "Город Кофе" в силу п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2010 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2010 года по делу N А 50-40428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Безденежных Алексею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру N 208 от 13.04.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур