Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 15АП-8190/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-47230/2009

06 сентября 2011 г.

15АП-8190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк" - представитель Семенова Е.Б. по доверенности N 164 от 17.03.2010; представитель Крюкова М.А. по доверенности N 003-01-06/252Д от 26.04.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2011 по делу N А32-47230/2009

по иску - ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа", ООО "Амбрус"

к ответчикам - ОАО "Гирей Кубань сахар", ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского филиала

при участии третьего лица - конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю.

о признании сделки недействительной

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская региональная компания по реализации газа" и общество с ограниченной ответственностью "Амбрус", являющиеся конкурсными кредиторами ОАО "Гирей Кубань Сахар", обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Гирей Кубань сахар", открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании сделок по преимущественному погашению требований конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" недействительными.

Решением от 21.04.2010 иск удовлетворен, сделка, совершенная ОАО "Гирей Кубань Сахар" по погашению требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала, вытекающего из кредитного договора от 30.05.2007 N 070300/0277, выразившаяся в перечислении денежных средств платежным поручением от 14.05.2009 N 46 в сумме 250000000 рублей ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала, признана недействительной.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Гирей Кубань сахар" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

ОАО "Россельхозбанк" 23.06.2011 обратилось с заявлением о пересмотре решения от 21.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.06.2011 в удовлетворении ходатайства ОАО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление возвращено.

Определение мотивировано тем, что заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вновь открывшимся обстоятельством является постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63. В пункте 36 названного постановления указано, что постановление имеет обратную силу и является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Заявление подано 23.06.2011, то есть в пределах срок, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" жалобу поддержал.

Представитель ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Амбрус" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО "Гирей Кубань сахар" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. в заседание не явился, отзыв не представил. Слушкин Е.Ю. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.08.2011 был объявлен перерыв до 31.08.2011 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, 23.12.2011 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в котором изменена правовая позиция по вопросу о признании сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка повлечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на то, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение от 17.03.2011 по иску ОАО "Гирей Кубань сахар" к ОАО "Россельхозбанк" о применении последствий недействительности сделки назначено на 19.07.2011. ОАО "Россельхозбанк" является единственным банком, собственником которого является государство.

В статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

По настоящему делу решение принято 21.04.2010, вступило в законную силу 27.07.2010, следовательно, шестимесячный срок, установленный в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 27.01.2011.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 названной статьи новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В данном случае как на новое обстоятельство заявитель ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 36 постановления указано, что правила толкования норм права, предложенные в настоящем постановлении, имеют обратную силу и являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в настоящее время не действует).

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 указано, что формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (пункт 3 названной статьи).

Как отмечено выше решение от 21.04.2010 вступило в законную силу 27.07.2010, следовательно, срок подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам истек 27.10.2010, то есть до принятия указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к моменту принятия названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у заявителя отсутствовала возможность для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.04.2010. Основания для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что указанные в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции уважительными причинами для восстановления срока. Рассмотрение апелляционной жалобы на решение о применении последствий недействительности сделки и участие государства в ОАО "Россельхозбанк" не являются уважительными причинами пропуска срока и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2011 по делу N А32-47230/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.