Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 17АП-588/10

г. Пермь

26 февраля 2010 г.

Дело N А50-38540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (ООО "Камская районная фильтровальная станция") - Афанасьева А.В. (представитель по доверенности от 10.06.2009 г.., предъявлен паспорт);

от ответчика (Западно-Уральского управления Ростехнадзора) - Чесноков В.Е., Золотилов М.А., Гриценко В.Б. (предъявлены доверенности и документы, удостоверяющие личность);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Общества с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2009 года по делу N А50-38540/2009,

принятое судьей А.В. Дубовым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция"

к Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО "Камская районная фильтровальная станция" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 13.11.2009 г.. N 48-13-977 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 23.12.2009 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, материалами дела не доказаны событие вменяемого административного правонарушения и вина общества в его совершении.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное и просит оставить его без изменения, считает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, доказанным.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.10.2009 г.. N 549 специалистом Западно-Уральского управления Ростехнадзора в период с 02.11.2009 г.. по 09.11.2009 г.. была проведена плановая целевая проверка деятельности ООО "Камская районная фильтровальная станция" на предмет соответствия требованиям промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - цеха подготовки питьевой воды, расположенного по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, ул.Шоссейная, 11. Результаты проверки оформлены актом-предписанием от 06.11.2009 г.. N 33 (л.д. 28).

На основании данных проверки, по фактам нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а также осуществления деятельности без лицензии на эксплуатацию химически опасного производственного объекта, уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен прокол от 06.11.2009 г.. N 48-13-977 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 33).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, административным органом вынесено постановление от 13.11.2009 г.. N 48-13-977 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приложением 1 к указанному Федеральному закону к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе: окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции.

На основании Постановления Правительства РФ от 12.11.1992 N 869 "О государственной регистрации потенциально опасных химических и биологических веществ" в Российской Федерации ведется федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ. В указанный регистр 07.07.2008 г. за N 52257004 21 19650 включен гипохлорит натрия.

Гипохлорит натрия согласно п. 1а.1, п. 1а.2 ГОСТа 11086-76 "Гипохлорит натрия. Технические условия" является сильным окислителем, при попадании на кожу может вызывать ожоги, а при попадании в глаза - слепоту. При нагревании выше 35С разлагается с образованием хлоратов и выделением хлора и кислорода. Относится к щелочным растворам. При контакте с органическими горючими веществами (ветошь, опилки) в процессе высыхания может вызвать их возгорание. Следовательно, гипохлорит натрия является химически опасным веществом и объекты, на которых используется данное вещество, относятся к категории опасных производственных объектов в силу закона.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) одним из обязательных условий принятия решения о начале расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом.

Пунктами 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте. Работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе: соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусмотрено, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган (п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ООО "Камская районная фильтровальная станция" осуществляет производство питьевой воды путем обеззараживания воды из р. Кама, осветления в отстойнике, очистки ее на фильтрах, после чего производится повторное обеззараживание воды и подача в сети Краснокамского обособленного подразделения ООО "НОВОГОР - Прикамье" для последующей подачи населению г. Краснокамска, предприятиям ОАО "ЦБК "Кама" и ФГУП "Краснокамская бумажная фабрика - филиал ФГУП "Гознак". Для обеззараживания питьевой воды обществом используется гипохлорит натрия.

Эксплуатируемый Обществом в этих целях цех подготовки воды зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов 28.08.2009 г.. за N А48-12483-001, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.86).

Следовательно, Общество является лицом, использующим в своей деятельности опасный производственный объект.

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено следующее: на предприятии отсутствует специалист, ответственный за осуществление производственного контроля; обществом не разработаны положение об осуществлении производственного контроля на предприятии, положение о порядке расследования причин аварий и инцидентов; работники общества не обучены и не аттестованы на знание норм и правил промышленной безопасности; контроль за эксплуатацией оборудования не осуществляется, ревизии оборудования, испытания на прочность и плотность не проводятся; не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; при внесении изменений в существующую технологическую схему водоподготовки экспертиза промышленной безопасности не проводилась; с апреля 2009 г.. обществом используется привозной гипохлорит натрия, полиэтиленовые емкости установлены в помещении скорых фильтров, без дозирующих устройств, присоединены в систему обеззараживания питьевой воды; отчеты по состоянию промышленной безопасности в Западно-Уральское управление Ростехнадзора заявителем не представляются; лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов обществом не получена; резерв финансовых средств на локализацию и ликвидацию аварийных ситуаций не сформирован; замеры на эффективность вентиляционных систем в помещении хлораторной не осуществляются.

Наличие указанных нарушений подтверждается актом-предписанием от 06.11.2009 г.. N 33, проколом об административном правонарушении от 06.11.2009 г.. N 48-13-977, другими материалами дела и Обществом не опровергнуто.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что Обществом нарушены вышеперечисленные требования Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также требования п.п. 2.3, 5.1, 7.1, 8.1 ПБ 03-517-02 "Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов" (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 г.. N 61-А). Следовательно, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Материалами настоящего дела не доказано, что на деятельность Общества распространяются требования ПБ 09-596-03 "Правила безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей" (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2003 г.. N 35), вместе с тем данное обстоятельство, при доказанности остальных нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ и принятых во исполнение данного закона нормативных актов, не свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Доводы Общества о том, что эксплуатируемый им объект не относится к категории опасных производственных объектов, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Действующем законодательством отнесение предприятий к категории опасных не поставлено в зависимость от использования ими опасных веществ в определенной концентрации, к предприятиям использующим неорганические щелочи - гидрат окиси лития (LiOH), гидрат окиси натрия (NaOH), гидрат окиси калия (KOH) концентрации 20% масс. и выше, законодательством предъявляются дополнительные требования безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Общества была возможность не допустить нарушения требований промышленной безопасности, при этом мер для выполнения возложенной на него законом обязанности принято не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы Общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются. Все эти доводы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, каких-либо оснований для ее непринятия не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что эксплуатация опасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии не относится к правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является правильным и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие возможности существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, свидетельствуют об отсутствии малозначительности правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2009 года по делу N А50-38540/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Т.И. Мещерякова О.Г. Грибиниченко