Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 17АП-2996/10

г. Пермь

21 апреля 2010 г.

Дело N А50-6808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Скромовой Ю. В., Усцова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В. А.,

при участии:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Жуйкова Л. Н., доверенность от 25.01.2010 г.,

от ответчика - Администрации Муниципального образования Мулянское сельское поселение: Полькин А. С., доверенность от 19.01.2010 г.

от третьих лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик, Администрации Муниципального образования Мулянское сельское поселение,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 февраля 2010 года

по делу N А50-6808/2009,

принятое судьей Шафранской М. Ю.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Администрации Муниципального образования Мулянское сельское поселение

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, признании права хозяйственного ведения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятия "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Муниципального образования Мулянское сельское поселение о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения общей площадью 47,3 кв. м., расположенного по адресу Пермский край, Пермский район, п. Мулянка, ул. Октябрьская, 33 от 09.01.2008.

Решением суда от 29.06.2009 исковые требования удовлетворены. Договор аренды нежилого помещения от 09.01.2008 признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2008 по делу А50-6808/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2009 в порядке, установленном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела N А50-6808/2009 и N А50-28736/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А50-6808/2009 (т. 2 л.д. 51-53).

Предметом иска в рамках объединенного дела первоначально являлись требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения, общей площадью 47.3 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Мулянка, ул. Октябрьская, д. 33 от 09.01.2008 г.., заключенного между Администрации Муниципального образования Мулянское сельское поселение и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (т. 1 л.д. 4); о признании недействительным зарегистрированного права собственности Администрации Муниципального образования Мулянское сельское поселение на часть помещений, занимаемых отделением почтовой связи, общей площадью 47,3 кв.м, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Мулянка, ул. Октябрьская, 33 (т. 3 л.д. 6).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, заявив требования о признании за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" права хозяйственного ведения на часть помещений, общей площадью 48,4 кв.м, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Мулянка, ул. Октябрьская, 33, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Мулянка, ул. Октябрьская, д. 33 от 09.01.2008 г.., заключенного между Администрацией Муниципального образования Мулянское сельское поселение Пермского муниципального района Пермского края и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (т. 2 л.д. 59, 63).

Изменение предмета иска принято определением суда от 28.12.2009 (т. 2 л.д. 70).

Определениями суда от 15.09.2009, 22.10.2009 по делу N А50-28736/2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (т. 3 л.д. 1, 67).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Администрация Муниципального образования Мулянское сельское поселение обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции не исследовал представленные документы, определявшие цель строительства здания, в котором находятся спорные нежилые помещения, - именно для размещения сельсовета: решение исполкома Пермского районного совета Депутатов от 25.04.1975 N 208 о разрешении строительства здания сельсовета; акт государственной приемочной комиссии от 16.09.1976. Не был, по мнению заявителя апелляционной жалобы, исследован вопрос о том, для каких целей строилось и вводилось в эксплуатацию здание, в котором расположены спорные помещения, а на необходимость исследования именно этого вопроса при повторном рассмотрении дела указано в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009, которым отменено первоначальное решение суда первой инстанции. Кроме того, значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства закрепления за ним спорного имущества на праве хозяйственного ведения (оперативного управления).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению истца, спорное помещение относится к федеральной собственности в соответствии с п. 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1. Доказательств того, что помещение в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности в материалы дела не представлено. Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияют на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности.

Представитель Администрации Муниципального образования Мулянское сельское поселение в ходе судебного заседания поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" пояснил, что с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 г. между Администрацией Муниципального образования Мулянское сельское поселение (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания /помещения/ площадью 47,3 кв. м., расположенного в одноэтажном здании общей площадью 228,1 кв. м. по адресу п. Мулянка, ул. Октябрьская, 33, находящегося в муниципальной собственности.

По акту приема-передачи от 09.01.2008 г. помещения переданы арендатору (т. 1, л.д. 12).

Федеральное государственное унитарное предприятия "Почта России", полагая, что спорное помещение изначально предназначалось для размещения отделения почтовой связи и использовалось в соответствии с этим предназначением, поэтому является объектом федеральной собственностью, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности разделом IV приложения 3 к Постановлению N 3020-1.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Из материалов дела следует то, что почтовое отделение на ст. Мулянка до 1976 размещалось в многоквартирном жилом доме барачного типа по адресу: ст. Мулянка, ул. Трактовая, 4, занимая часть этого дома (т. 2 л.д. 43).

Решением исполнительного комитета Пермского районного Совета депутатов трудящихся Пермской области от 25.04.1975 N 208 было разрешено строительство здания сельского совета на ст. Мулянка (т. 1 л.д. 107).

Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания от 16.09.1976 (т. 1 л.д. 105) свидетельствует о приемке в эксплуатацию здания Мулянского сельсовета.

15.10.1976 данный акт был утвержден решением райисполкома (т. 1 л.д. 104-106).

Возведенное здание сельсовета являлось объектом государственной собственности.

После ввода объекта в эксплуатацию в 1976 году часть помещений была предоставлена почтовому отделению (т. 1 л.д. 34).

Согласно паспорту отделения почтовой связи Пермской области от 11.01.1989 отделение связи расположено в здании сельского совета, занимало помещение площадью 48 кв.м. (т. 2 л.д. 44).

Первый техпаспорт, содержащий экспликацию к поэтажному плану - техпаспорт 2000 года. Спорные помещения на нем имеют номера 1-4. Наименование помещений по техпаспорту: помещение - 32,1 кв.м., кладовка - 2,9 кв.м., коридор - 1,5 кв.м., помещение 10,8 кв.м.

На техпаспорте 2007 г. те же помещения имеют номера 5-8. Наименование помещений: отдел доставки - 10,8 кв.м., тамбур - 1,8 кв.м., операционный зал - 32,4 кв.м., кладовка - 3,4 кв.м. (т. 1 л.д. 22).

Информация о реконструкции помещений в материалах дела отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, соответствует материалам дела то, что спорное нежилое помещение с момента введения указанного здания сельсовета в эксплуатацию в 1976 году использовалось и по настоящее время используется под размещение отделения почтовой связи.

Результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является признание установленным того, что спорное помещение, несмотря на возведение всего здания, в котором это помещение расположено, как здания сельсовета, планировалось, строилось и изначально предназначалось для размещения в нем почтового отделения.

Иного участвующими в деле лицами не доказано.

Данные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции юридически значимыми исходя из характера заявленного истцом требования, возражений ответчика, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности нежилые помещения N N 1-4 (по техпаспорту 2000 года) использовались отделением почтовой связи, эти помещения являются исключительно объектами федеральной собственности и принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения (ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, основания возникновения права муниципальной собственности в отношении спорных помещений отсутствовали. С учетом этого факт передачи указанных помещений в муниципальную собственность, государственной регистрации этого права, которое в судебном порядке недействительным не признано, при наличии данных, свидетельствующих о том, что спорные помещения являются объектами федеральной собственности, сам по себе не влечет отказ в удовлетворении заявленного истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные арбитражным судом апелляционной инстанции, не влекут ее удовлетворение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы Арбитражного суда Пермского края, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2010 года по делу N А50-6808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

Ю. В. Скромова Л. А. Усцов