Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2007 г. N КА-А40/7081-07 Суд признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2007 г. N КА-А40/7081-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Малвери" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными п.п. 2 и 3 решения Инспекции от 14.09.2005 N 105-12ad об отказе в возмещении НДС.

Решением суда от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с документальным обоснованием права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, поскольку Обществом неправильно исчислена налоговая база при реализации на экспорт товара, не отражена в налоговой декларации сумма авансовых платежей, неправильно оформлены счета-фактуры в виде неотражения наименования грузополучателя и реквизитов платежного документа от 27.04.2004 N 71 при авансовом платеже.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судебные инстанции правильно установили все юридически значимые обстоятельства, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к выводу о несоответствии оспоренного решения требованиям ст.ст. 165, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного с Государственным предприятием Министерства обороны Украины "Луганский авиационный ремонтный завод" контракта от 20.02.2004 N 8/15 и спецификации к нему (л.д. 26-30), заявитель поставил на условиях СРТ г. Киев, Украина запасные части для ремонта авиационных двигателей. Вывоз товара за пределы таможенной территорию Российской Федерации произведен по ГТД N 10005001/290404/0019728 и международной авиационной накладной N 555-21584194 с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен". Факт экспорта также подтвержден письмом Шереметьевской таможни от 15.06.2004 N 28-18/11774.

Экспортная выручка поступила и зачислена на счет заявителя, что подтверждается выписками ОАО "АКБ "Металлинвестбанк" от 22.04.2004 и 12.07.2004, а также уведомлениями о поступлении денежных средств и свифт-сообщениями.

Поставленный на экспорт товар приобретен заявителем у ООО "Эльберто" по договору от 20.02.2004 N УК41М и приложению к нему.

Товар оплачен на основании счетов-фактур от 29.04.2004 N 295/4, N 295/3, N 295/2 и N 295/1, платежными поручениями от 27.04.2004 N 71 на сумму 578.322,70 руб., включая НДС - 88.221,77 руб.; от 28.06.2004 на сумму 523.700 руб., включая НДС - 79.886,44 руб. и от 29.06.2004 на сумму 349.509,77 руб., включая НДС - 79.886,44 руб., что подтверждается кроме названных платежных документов выписками банка ОАО "АКБ "Металлинвестбанк" от 27.04.2004, от 28.06.2004, от 29.06.2004.

Сопроводительным письмом Общества от 14.03.2005 N 54 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2-ой квартал 2004 года с отражением реализации в размере 649.326 руб., а также документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сопроводительным письмом от 19.10.2005 N 15 Обществом представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов 3-й квартал 2004 года и копии документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной налоговой декларации заявитель отразил реализацию товара на экспорт в размере 1.311.825 руб. и налоговый вычет в размере 221.420 руб. (л.д. 82-88).

По результатам проверки указанной декларации и представленных к ней документов налоговый орган принял решение от 19.01.2005 N 3-05, пунктами 1 и 2 которого отказано в применении налоговой ставки 0% при реализации товара в размере 1.311.825 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 221.420 руб. Пунктом 3 решения ООО "Малвери" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 66.496 руб. за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, пунктом 4 налогоплательщику предложено уплатить суммы неуплаченного налога, пени и штрафа.

Решением от 20.06.2005 по делу N А40-1491/05-139-114 (л.д. 8-11) Арбитражный суд г. Москвы в полном объеме удовлетворил требования заявителя о признании незаконными пунктов 1, 3 и 4 решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 19.01.2005 N 3-05.

Письмом от 08.06.2006 N 127 Общество представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за 3 квартал 2004 года и копии документов в соответствии со статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации с отражением реализации в сумме 653.508 руб. и налоговых вычетов в размере 221.420 руб.

По результатам проверки налоговой декларации за 3-й квартал 2004 года N 105-12ad налоговый орган вынес решение от 14.09.2006, которым подтвердил правомерность применения Обществом налоговой ставки 0% по реализации, отраженной в указанной декларации, пунктом 1 и пунктом 2 отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме, 221.420 руб. Пунктом 3 данного решения ООО "Малвери" привлекается к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 19.810 руб. за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы.

Считая решение Инспекции от 14.09.2006 N 105-12ad незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из документального подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, что не оспаривается налоговым органом и нашло отражение в оспариваемом решении от 14.09.2006, и права на налоговые вычеты. Проверены судами доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, и как не соответствующие требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правомерно отклонены.

При рассмотрении спора, суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2005 по делу N А40-14911/05-139-114, которым установлены обстоятельства, связанные с подтверждением обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операции, отраженной в налоговых декларациях за 3-й квартал 2004 года.

Суд кассационной инстанции не принимает довод жалобы о неправильности исчисления налоговой базы при реализации на экспорт товаров.

По мнению налогового органа, полученную экспортную выручку в размере 22.449,61 долларов США следовало отразить в налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2004 года, поскольку спорная сумму, как полагает Инспекция, является предоплатой.

Судебные инстанции установили, что экспортная выручка в указанном размере получена в том же налоговом периоде, в котором произведена экспортная операция, следовательно, не является предоплатой.

Проверены судами доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неотражением в них наименования грузоотправителя и реквизитов платежного поручения от 27.04.2004 N 71 при получении авансового платежа. Суды, установив отсутствие у налогоплательщика возможности своевременного устранения указанных нарушений со ссылкой на ст.ст. 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О и от 16.10.2003 N 329-О, приняв во внимание представление Обществом в суд исправленных счетов-фактур от 29.04.2004 N 295/1, 295/2, 295/3, 295/4, пришли к правильному выводу о наличии у заявителя права на налоговые вычеты в указанном размере.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 221.420 руб., доначисления по упомянутому решению Инспекции спорных сумм налога, пени и взыскания налоговых санкций.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судебными инстанциями обстоятельств по делу и оцененных доказательств, не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, согласно определению суда от 05.07.2007 Инспекции предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения судом кассационной жалобы налогового органа, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.04.2007 N 09АП-4563/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76682/06-107-481 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1.000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.