Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 07АП-4714/11

г. Томск

Дело N 07АП-4714/2011 ( А27-2086/2011)

18 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. А. Кисель

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценка право аудит"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 апреля 2011 года по делу N А27-2086/2011 (судья О. С. Андуганова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум"

к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассУголь-Трейд"

о взыскании 2 938 379 рублей долга по уплате периодических лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 10-Л/2008 от 11.02.2008 года, 2 938 379 рублей пеней за период с ноября 2008 года по март 2010 года

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум", ОГРН 1096670019984) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассУголь-Трейд" (далее - ООО "КузбассУголь-Трейд", ОГРН 1054205006492) о 2 938 379 рублей долга по уплате периодических лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 10-Л/2008 от 11.02.2008 года, 2 938 379 рублей пеней за период с ноября 2008 года по март 2010 года, а также обязании ответчика возвратить истцу грузовой самосвал SX3251DM384, заводский номер (VIN) LZGCL2M404X027254, гос.номер С992ТА 42, инв.номер ОС-651 и грузовой самосвал ДЭЛУН SX3251DM384, заводский номер (VIN) LZGCL2M454X027251, гос.номер С993ТА 42, инв.номер ОС-652 (л.д.4-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" (далее - ООО "Лизинговая компания Сибири", ИНН 4205051532).

Определением от 25.04.2011 года суд произвел процессуальную замену ответчика ООО "КузбассУголь-Трейд" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Оценка право аудит" (далее - ООО "Оценка право аудит", ОГРН 1054205015700) и отложил предварительное судебное заседание.

Не согласившись с определением от 25.04.2011 года в части осуществления процессуального правопреемства, ООО "Оценка право аудит" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит определение от 25.04.2011 года в данной части отменить. По мнению подателя, поскольку на момент обращения ООО "Форум" с настоящим иском ООО "КузбассУголь-Трейд" было ликвидировано в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Оценка право аудит" (с 27.01.2011 года ООО "КузбассУголь-Трейд" исключено из реестра), следовательно, производство по делу подлежало прекращению по пункту 7 части 1 статьи 150 АПК РФ. Процессуальное правопреемство возможно, если событие его повлекшее произошло в период производства по делу. Кроме того, ООО "Оценка право аудит" не было извещено судом о рассмотрении вопроса о правопреемстве (л.д.115).

ООО "Форум" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что процессуальная замена произведена судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ и на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КузбассУголь-Трейд" о прекращении его деятельности путем реорганизации в форме присоединения от 26.01.2011 года, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Оценка право аудит" о реорганизации юридического лица в форме присоединения и внесении изменения в учредительные документы от 26.01.2011 года. При реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (статья 58 ГК РФ). Факт реорганизации в форме присоединения не оспорен. Следовательно, ООО "Оценка право аудит" должно отвечать перед кредиторами по неисполненным обязательствам.

ООО "Лизинговая компания Сибири" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом, ООО "КузбассУголь-Трейд" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Оценка право аудит" с переходом к последнему всех прав и обязанностей реорганизованной организации.

Факт состоявшейся реорганизации подтверждается материалами дела (выпиской из ЕГРЮЛ от 01.04.2011 года, согласно которой 26.01.2011 года внесена запись о прекращении деятельности ООО "КузбассУголь-Трейд" в результате реорганизации в форме присоединения; выпиской из ЕГРЮЛ от 06.05.2011 года в отношении ООО "Оценка право аудит"; протоколами общих собраний участников ООО "КузбассУголь-Трейд"; договором о присоединении от 15.11.2010 года) и ООО "Оценка право аудит", по существу, не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 58 АПК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку вследствие состоявшейся реорганизации ООО "КузбассУголь-Трейд" в форме присоединения к ООО "Оценка право аудит" к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, и обратного суду не доказано, следовательно, первая инстанция правомерно произвела в порядке процессуального правопреемства замену ответчика ООО "КузбассУголь-Трейд" на его правопреемника - ООО "Оценка право аудит".

Довод подателя жалобы о недопустимости совершения в рассматриваемом случае процессуального правопреемства, апелляционной инстанцией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки ответчика на не извещение его судом о рассмотрении вопроса о правопреемстве, в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта апелляционной инстанцией не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

До разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве определением от 25.04.2011 года, ООО "Оценка право аудит" лицом, участвующим в деле, не являлось.

После установления первой инстанцией оснований для процессуального правопреемства и осуществления замены ответчика ООО "КузбассУголь-Трейд" на его правопреемника - ООО "Оценка право аудит", суд отложил предварительное судебное заседание, в том числе, для обеспечения надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, права ООО "Оценка право аудит" не могут признаваться нарушенными.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2011 года по делу N А27-2086/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк