Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 17АП-7770/10

г. Пермь

12 августа 2010 г.

Дело N А50-6732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги": Шмырина Т.К. по доверенности N 17/09-НЮ от 08.10.2009,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июня 2010 года

по делу N А50-6732/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО, общество) "Российские железные дороги" о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате за период с 02.10.2007 по 31.12.2008 в сумме 9 979 599 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковые требования - удовлетворить. В апелляционной жалобе указано на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оспаривается вывод арбитражного суда о том, что размер арендной платы за спорный период должен быть определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 294 и Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 02.12.2006 N 396. Указанные нормативные правовые акты, по мнению заявителя жалобы, в данном случае неприменимы.

Ответчик направил в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 10.08.2010 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2006 Управление (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 6 051 558 кв.м с кадастровым номером 59:32:000 00 00:0038, под полосу отвода железной дороги (л.д. 6-13).

Согласно кадастровому плану разрешенное использование /назначение/ земельного участка: под объекты транспорта железнодорожного (л.д. 16).

Срок аренды 4 года 11 месяцев (пункт 2.1 договора)

Размер арендной платы за Участок определяется в Приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. При определении размера арендной платы за Участок применяется ставка земельного налога, установленная в соответствии с действующим законодательством для земель промышленности (пункт 3.1 договора аренды).

Размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки размера арендной платы на среднегодовой индекс инфляции за предшествующий финансовый год и не чаще одного раза в год или (и) при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы изменяется также арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения вида деятельности арендатора, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также в случае принятия нормативных правовых актов Правительством Российской Федерации (пункт 3.6 договора аренды).

Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора (пункт 4.2.5 договора аренды).

Согласно Приложению N 2 к договору аренды размер арендной платы за период с 02.10.2007 по 31.12.2008 определен исходя из ставки земельного налога, равной 1,32 руб. за квадратный метр, площади земельного участка - 6 051 558 кв.м и составил 9 979 599 руб. 43 коп. (л.д. 5).

Из материалов дела следует и то, что ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области об урегулировании разногласий по пунктам 2.1 и 3.1, возникших при заключении договора N 017 от 15.10.2004. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. Постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пермской области от 22.11.2005 года по делу N А50-33949/2005-Г-15 изменено. Арбитражный суд обязал сторон пункт 2.1 договора N 017 от 15.10.2004 принять в редакции: "Срок аренды участка 4 года 11 месяцев"; пункт 3.1 договора - в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок определяется в приложении N 2 к договору, которое подписывается арендодателем и арендатором, является неотъемлемой частью договора. При определении размера арендной платы за участок применяется ставка земельного налога, установленная в соответствии с действующим законодательством для земель промышленности".

Кроме того, ОАО "Российские железные дороги" обращалось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.07.2006 N 017, заключенный между данными лицами, на условиях предложенного ответчику дополнительного соглашения от 01.07.2008.

В последующем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу N А50-14055/2008 требования ОАО "РЖД" к Управлению частично удовлетворены. Договор аренды земельного участка площадью 6 051 558 кв.м с кадастровым номером 59:32:000 00 00:0038 изменен. Пункт 2.1 договора изложен в редакции: "Срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет", пункт 3.1 - в следующей редакции: "Арендная плата за участок определяется по ставкам, утвержденным приказом МЭРТ РФ от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД", по субъектам РФ". Ставка арендной платы подлежит индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.".

Ссылаясь на то обстоятельство, что за время действия договора аренды арендатор ненадлежащим образом выполнял требования договора о полном и своевременном исполнении обязательств по уплате арендных платежей, вследствие чего на 31.12.2008 задолженность по арендной плате составила 9 979 599 руб. 43 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что представленный истцом расчет за период со 02.10.2007 по 31.12.2008 в размере 9 979 599 руб. 43 коп. суд во внимание принять не может, поскольку при исчислении размера арендной платы в данный период подлежали применению не общие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а специальное законодательство; с введением в действие приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 размер арендной платы за используемый ответчиком земельный участок подлежал изменению арендодателем с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 и ставки арендной платы, установленной данным приказом, и должен был составлять 2 891 руб. 65 коп. за период со 02.10.2007 по 31.12.2007 и 12 920 руб. 03 коп. за 2008 год.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Арендная плата за пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, не должна превышать установленную законодательством Российской Федерации ставку земельного налога на земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, в том числе и в случае принятия нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участкам, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

В соответствии с поименованными Правилами пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) с обществом "Российские железные дороги". Размер арендной платы за земельный участок определяется на основании утвержденных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации ставок арендной платы.

04.12.2006 Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации издан Приказ N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "Российские железные дороги".

Принимая во внимание установленные порядок и условия пользования земельными участками по аренде земельных участков, предоставленных под объекты железнодорожного транспорта, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что начисление обществу арендных платежей за спорный период с использованием общепринятой ставки земельного налога, установленной налоговым законодательством, не соответствует требованиям нормативных правовых актов и не может быть принят во внимание. В данной части справедливо арбитражный суд первой инстанции указал на то, что после введения в действие Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 размер арендной платы за используемый ответчиком земельный участок подлежал изменению арендодателем с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 и ставки арендной платы, установленной данным приказом, и должен был составлять 2 891 руб. 65 коп. за период с 02.10.2007 по 31.12.2007 и 12 920 руб. 03 коп. за 2008 год.

Таким образом, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком арендная плата за использование земельного участка уплачена, правомерно арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия договора аренды в момент вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-33949/2005 соответствовали закону и подлежали исполнению сторонами до момента внесения в установленном законом порядке изменений в условия договора в указанной части, признается необоснованным. В данной части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что с 09.02.2007 договор аренды должен был исполняться именно в соответствии с требованиями изменившихся нормативных правовых актов, в том числе, Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 о размере арендной платы, независимо от того, что соответствующие изменения в договор аренды еще не были внесены.

Аналогичным образом арбитражный суд оценивает и указание в апелляционной жалобе на невозможность применения Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 на том основании, что указанные нормативные правовые акты определяют не ставку земельного налога и приняты органами, не упомянутыми в пункте 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы, оспаривающий данный вывод со ссылкой на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу N А50-14055/2008, основан на неверном толковании приведенных выше норм материального права. Из текста указанного выше решения не следует безусловный вывод о том, что применение к спорным правоотношениям сторон порядка и условия определения размера арендной платы на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 и Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 необходимо осуществлять лишь с момента вступления в силу судебного акта, изменившего условия договора в указанной части. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что основанием для пересмотра условий договора аренды в судебном порядке в рамках арбитражного дела N А50-14055/2008 явился отказ арендодателя от приведения договора аренды в соответствие с требованиями изменившихся нормативных правовых актов.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2010 года по делу N А50-6732/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин