Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 10АП-6891/11

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А41-14240/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя: Ковалев Д.А. по доверенности от 15.06.2011; Мацуков В.Е. по доверенности от 15.06.2011;

от ФГУ "Кадастровая палата": Нестеров И.М. по доверенности N 113 от 28.07.2011;

от ООО "Вашъ землеустроитель": Сорокин Б.В. по доверенности от 23.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2011 года по делу N А41-14240/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению ОАО "Тучковский" (ОГРН 1045011653686; ИНН 5075018484) к ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, третье лицо: ООО "Вашъ Землеустроитель" (ОГРН 1047796094488; ИНН 7703511668), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тучковский" (далее - общество, ОАО "Тучковский", заявитель) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от 16.02.2011 N МО-11/РКФ/1-31175.; об обязании ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок, в отношении которого было подано заявление N5019/104/10-4547 от 30.12.2010 и межевой план, зарегистрированный органом кадастрового учета 30.12.2010 за N 5019/104/10-4547, в отношении которого было вынесено Постановление Главы Рузкого муниципального района Московской области от 31.05.2010 N 1505 ОАО "Тучковский" утверждена схема расположения земельного участка площадью 32250 кв.м, для сельскохозяйственного производства, находящегося в д. Крюково, сельское поселение Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, категория земель - земли населенных пунктов, в границах кадастрового квартала 50:19:005 06 27.

В деле в качестве третьего лица участвует общество с ограниченной ответственностью "Вашъ Землеустроитель", проводившее работы по подготовке межевого плана.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2011 года по делу N А41-14240/11 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области ссылается на то, что представленную заявителем Схему нельзя признать соответствующей действующему законодательству, что согласно Закону о кадастре является основанием для отказа в государственном кадастровом учете земельного участка, так как в данном случае Схема является, документом, необходимым для проведения государственного кадастрового учета Земельного участка.

Заинтересованное лицо указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, так как судом не рассмотрен вопрос о соответствии Схемы требованиям Закона о кадастре, а также суд первой инстанции не правомерно указал, что Заявителем в орган кадастрового учета предоставлен межевой план, соответствующий требованиям действующего законодательства, содержащий описание поворотных точек, схемы расположения земельного участка, и Акт согласования границ. Так как данные документы являются частью межевого плана, тогда как Схема является необходимым приложением к межевому плану и является документом, необходимым для установления границ Земельного участка.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

ОАО "Тучковское", образованно в ходе реорганизации совхоза Тучковский в СПК "Совхоз Тучковский", который в последующем акционировался в ОАО "Тучковский".

В результате внесения земельных долей и имущественных паев сотрудников совхоза в уставный капитал АОЗТ "Тучковское" и последующего универсального правопреемства общество является собственником всего имущества, принадлежащего совхозу, включая здания и сооружения производственных центров, что подтверждается документами о правопреемстве, актом приема-передачи имущества, выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с актом приема-передачи производственных основных фондов доли государственной собственности от 29 июня 1992 г.. АПК "Рузский" передал в собственность АОЗТ "Тучковское" производственные основные фонды по состоянию на 01 июня 1992 г., в том числе: в деревне Крюково: коровник на 100 голов, год постройки 1990, балансовая стоимость 16.354.300 руб., навозохранилище объемом 3 000 м2, год постройки 1990, балансовая стоимость 1.377.520 руб.; водонапорная башня, год постройки 1975, балансовая стоимость 67.725 руб. (л.д. 116).

Земельные участки сельскохозяйственного назначения при приватизации сельскохозяйственного предприятия были переданы в собственность (пашня, пастбища, сенокосы) и бессрочное (постоянное) пользование (иные угодья), что подтверждается свидетельством о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, выданного на основании Постановления Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25 декабря 1992 г. (л.д. 115).

Земельные участки, расположенные в черте населенных пунктов, отражены на картах внутрихозяйственной инвентаризации, их границы сформированы с вынесением границ на местность в соответствии с производственной необходимостью по обеспечению технологических процессов, и переданы хозяйству в пользование, однако в состав землепользования, предоставленного хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования не вошли, так как передача земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями в черте населенных пунктов на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования не предусматривалась действовавшим в тот период законодательством. Пункт 6 Указа Президента РФ от 14.02.1996 N 198 "О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности" в части обеспечения разработки нормативных правовых актов во исполнение требований данного Указа исполнен не был.

Согласно материалам инвентаризации земель ОАО "Тучковский" Рузского района Московской области 1996 г., выполненным МОСНИиПИ землеустройства, заявленный к постановке на кадастровый учет земельный участок отражен на карте внутрихозяйственной инвентаризации.

В целях реализации предусмотренного статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительного права на земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ОАО "Тучковский", Заявитель представил в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области заявление от 30.12.2010 N 5019/104/10-4547 о постановке на кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости и межевой план, зарегистрированный органом кадастрового учета 30.12.2010 за N 5019/104/10-4547.

ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области вынесло решение от 16.02.2011 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Основанием для отказа явилось то, что на представленной для кадастрового учета схеме расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории: Московская обл., Рузский муниципальный район, д. Крюково отсутствует исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ земельного участка, совпадающее с их отображением в представленном межевом плане.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре).

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Частью 4 статьи 21 указанного закона запрещено органу кадастрового учета требовать от заявителя или его представителя документы, не установленные этим законом.

Из содержания закона в целом и указанной нормы в частности следует, что при проверке сведений об объектах недвижимости и содержащих их документов на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета орган кадастрового учета обязан одновременно выявить все возможные основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Кадастровая палата в качестве единственного основания при вынесении оспариваемого решения указывает на то, что на представленной для кадастрового учета Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории: Московская область, Рузский муниципальный район, д. Крюково отсутствует исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ земельного участка, совпадающее с их отображением в межевом плане.

Апелляционный суд находит выводы ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области несоответствующими как нормативным актам, регулирующим земельные правоотношения, так и обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено этим законом, на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Статьей 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов. Частью 1 статьи определено, что если иное не установлено Законом о кадастре, с заявлением в орган кадастрового учета представляются (применительно к постановке на кадастровый учет земельного участка):

2) межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

5) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

8) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке);

9) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

Статьей 40 Закона о кадастре определено, что (ч.1) в межевой план включается акт согласования местоположения границ земельного участка, также (ч.2) к межевому плану в определенных случаях прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о кадастре порядка извещения заинтересованных лиц. Такие документы являются неотъемлемой частью межевого плана. К межевому плану (ч.4) прилагаются возражения относительно согласования границ земельного участка.

Иные положения Закона о кадастре, которыми предусматривается для постановки на кадастровый учет земельного участка подача вместе с заявлением и межевым планом схема, утвержденная Главой района, в качестве самостоятельного документа или в составе приложения к межевому плану, отсутствуют.

Согласно пп. 4 п. 23, ч. 1 п. 27 Требования к подготовке межевого плана (приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, копии которых включаются в состав приложения к межевому плану.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. На заявителя согласно указанной норме возлагается только обеспечение за его счет выполнения кадастровых работ и обращение с заявлением об обеспечении государственного кадастрового учета земельного участка.

Законодательством какие-либо требования к заявителю в части подготовки подлежащей утверждению органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте не предъявляются.

Кроме того, законодательство также не содержит каких-либо требований, которым должны отвечать схемы расположения земельных участков на кадастровых картах, утверждаемые органами местного самоуправления.

Данная позиция подтверждается в ответах Министерства экономического развития Российской Федерации на вопросы о подготовке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории (письма от 29.11.2010 г.. N Д23-4862, от 01.11.2010 г.. N Д23-4474, от 12.10.2010 г.. N Д23-4113, от 05.10.2010 г.. N Д23-4010).

Представленные в орган кадастрового учета материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек образуемого земельного участка, схему расположения земельного участка. Оборотная сторона листа 11 межевого плана в Акте согласования местоположения границ содержит сведения о смежных землепользователях, их согласование границ. Должностное лицо, уполномоченное Главой Рузского муниципального района, согласовало границы земельного участка ( н9-1, н1-н1), что подтверждается подписью этого лица и печатью Администрации района. Полномочия должностного лица определены распоряжением Главы Рузского муниципального района от 17.08.2010 N 308-РЛ (копия распоряжения является приложением к межевому плану).

Закон о кадастре не предусматривает наделение органа нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений полномочиями расширять предусмотренный этим законом перечень документов, подлежащих направлению в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет земельного участка вместе заявлением, межевым планом или в составе последнего. К полномочиям такого органа, применительно к постановке на учет земельного участка, относится установление формы заявления о постановке и снятии с учета объекта недвижимости (ч.2 ст.16 Закона о кадастре), формы межевого плана и требований к его подготовке, а также примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (ч.10 ст.39 Закона о кадастре).

Заинтересованное лицо не привело нормы закона, регулирующие порядок и устанавливающие требования к форме схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, утверждаемой органами местного самоуправления.

Таким образом, заявитель предоставил в ФГУ "Кадастровая палата" надлежаще оформленный межевой план, позволяющий осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

Довод Кадастровой палаты со ссылкой на положения п. 10 ст. 38 Закона о кадастре, устанавливающие требования к Схеме расположения земельного участка, не состоятелен, поскольку в данной норме права не указана Схема расположения земельного участка как таковая, а указан: "иной документ".

Ссылка Кадастровой палаты в апелляционной жалобе на невозможность определить, что Схема расположения земельного участка выполнена в отношении земельного участка, указанного в межевом плане, противоречит материалам дела.

Закон Московской области от 28.02.2005 N 76/2005-03 "О статусе и границах Рузского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований", содержащий перечень всех населенных пунктов Рузского муниципального района Московской области, содержит сведения о единственной в данном районе деревне Крюково, расположенной в сельском поселении Колюбакинское (ст. 7). Также указывает на территорию кадастровый квартал, который указан в Схеме за номером 50:19:005 06 27 на котором сформирован земельный участок.

Кроме того, на оборотной стороне листа 11 межевого плана, в Акте согласования местоположения границ, должностное лицо, уполномоченное Главой Рузского муниципального района, согласовало все границы земельного участка (н1-н1), что подтверждается подписью этого лица и печатью Администрации района. Полномочия должностного лица определены распоряжением Главы Рузского муниципального района от 17.08.2010 N 308-РЛ (копия распоряжения является приложением к межевому плану).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы лиц, участвующих в деле, и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2011 г. по делу N А41-14240/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов