Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 17АП-7408/11

г. Пермь

05 сентября 2011 г.

Дело N А71-3085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255): Панаева М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 16.08.2011;Мурзанаев В.Б., предъявлен паспорт, доверенность от 12.04.2011 N 20;

от ответчика - ООО "Славутич" (ОГРН 1021801655072, ИНН 1835051889): Кропотин К.В., предъявлен паспорт, доверенность от 02.08.2009; Ермакова Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 27.04.2011;

от третьего лица - ООО "Мушакнефть": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Славутич"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июня 2011 года

по делу N А71-3085/2011,

принятое судьей Бакулева С.Ю.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

к ООО "Славутич"

третье лицо: ООО "Мушакнефть"

о взыскании 1 630 208 руб. 99 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Славутич" (далее - ответчик, общество) 1 630 208 руб. 99 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что собственником всех материалов и отходов, полученных и использованных в процессе строительства поисково-оценочной скважины N 1Р, является ООО "Мушакнефть". Считает, что протокол совещания от 13.12.2010 не может быть положен в основу установления права собственности на отходы, поскольку заместитель главного инженера ООО "Славутич" Шакиров Д.Р. не подтверждал и не подписывал документов, свидетельствующих о принадлежности отходов бурения обществу. Считает, что буровой шлам и сточные буровые воды относятся к отходам 5 класса опасности. Кроме того, указывает на то, что проба, отобранная на биотестирование комиссией, анализ лабораторий не прошла, а представленные документы по биотестированию грунта Мушакского месторождения д. Тавзямал, никакого отношения к скважине 1Р Мушакского месторождения не имеют, таким образом, судом не установлено на какой скважине производилось вскрытие шламового амбара. Считает, что суд не установил, а истец не доказал фактического объема бурового шлама и объем буровых сточных вод. Также ответчик указывает, что предприятие не осуществляет размещение отходов самостоятельно, таким образом, у него отсутствует необходимость внесения платы за размещение отходов. Кроме того, факт выполнения рекультивации шламового амбара подтверждает Акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 11.11.2010, в связи с чем обязанность ООО "Славутич" вменена быть не может.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Истец по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления полномочий администратора доходов федерального бюджета, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике установлено, что в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года (л.д. 155-164) ответчик не указал сведения о размещении 280,99 тонны отходов в виде бурового шлама (отходы от добычи нефти код по ФККО 3410000000000) и 124,95 тонны отходов в виде буровых сточных вод (отходы от добычи нефти код по ФККО 3410000000000).

В соответствии с договором N 190 на выполнение работ по строительству поисково-оценочной скважины N 1Р на Мушакском участке недр в Киясовском районе УР от 04 декабря 2009 года (далее - договор), заключенным между ООО "Мушакнефть" и ООО "Славутич" (л.д. 45-73), последний является подрядчиком по выполнению работ по строительству поисково-оценочной скважины N 1Р на Мушакском участке недр в Киясовском районе УР.

Бурение поисково-оценочной скважины N 1 на Мушакском участке недр ООО "Славутич" произвело в период с 17 марта 2010 года по 26 июня 2010 года, что подтверждается Актом о начале бурения скважины N 1Р Мушакского месторождения и Актом об окончании бурения скважины N 1-Р (л.д. 23-24).

Период накопления 280,99 тонн отходов в виде бурового шлама и 124,95 тонн отходов в виде буровых сточных вод начался 26 июня 2010 года (со дня сдачи скважины) и истек 26 декабря 2010 года (по истечении шести месяцев), что свидетельствует, по мнению истца, о хранении ответчиком указанных отходов с 27 декабря 2010 года.

Следовательно, ответчик, обязан произвести плату за размещение 280,99 тонны отходов в виде бурового шлама и 124,95 тонны отходов в виде буровых сточных вод за 4 квартал 2010 года в бюджетную систему РФ в установленные действующим законодатели сроки, т.е. до 20 января 2011 года, что составляет 1 630 208 рублей 99 копеек.

Поскольку требование об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 30-31) в срок до 15 марта 2011 года ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 630 208 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, руководствовался положениями договора на выполнение работ по строительству поисково-оценочной скважины N 1Р на Мушакском участке недр в Киясовском районе УР (п.п. 1.7, 1.9., 1.13.3, 1.13.4, 4.4, 6.2, 14.3, 14.4, 15.2), в соответствии с которыми общество, как подрядчик, несет ответственность и ограждает заказчика от претензий, убытков, ущерба, затрат любого рода, возникающих из-за загрязнения среды, происходящие при выполнении работ по строительству скважин, включая, но не ограничиваясь, окружающей среды, происшедших при строительстве скважины.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, исходя из условий договора, имеющегося в материалах дела протокола совещания от 13.12.2010 г.. в Росприроднадзоре, сделал вывод об образовании отходов бурения при строительстве поисково-оценочной скважины именно в процессе хозяйственной деятельности ответчика, а, следовательно, принадлежности таких отходов обществу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности человека на совокупность компонентов природной среды, последствия которой приводят к негативным изменениям состояния окружающей среды во взаимосвязи ее физических, химических, биологических и иных показателей. Негативное воздействие на окружающую среду является разновидностью природопользования. При этом использование природных ресурсов включает в себя все виды воздействия на природные ресурсы в процессе хозяйственной и иной деятельности - как собственно негативное, так и иные виды воздействия (статья 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Все предусмотренные Законом виды негативного воздействия связаны с понятиями "загрязнение окружающей среды", "загрязняющее вещество".

Согласно статье 1 Закона загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества или энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Для определения пределов и степени негативного воздействия используются нормативы допустимого воздействия, нормативы и лимиты допустимых выбросов и сбросов, нормативы предельно допустимых концентраций, которые нацелены на сохранение и поддержание качества окружающей среды, ее благоприятного состояния.

В соответствии со ст. 3 и п.1 ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства РФ 286.08.1992 г.. N 632, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы, в том числе за такое вредное воздействие на окружающую природную среду, как размещение отходов.

Следовательно, для признания лица обязанным уплачивать плату за загрязнение окружающей природной среды, необходимо установить, что оно осуществляет какой-либо вид деятельности, связанный с природопользованием, а также занимается размещением отходов производства, оказывающих вредное воздействие на окружающую природную среду в смысле, придаваемом этой деятельности нормами действующего законодательства.

По смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3 статьи 22, статья 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, в том числе недропользование, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление (Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г.. N 284-О".

При этом, решение вопроса о правомерности возложения соответствующей обязанности на конкретного субъекта, в том числе о правовой оценке осуществляемой им хозяйственной деятельности как деятельности по размещению отходов производства и потребления, связано с установлением фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г.. N 1088-О-О и N 1097-О-О).

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках договора N 190 на выполнение работ по строительству поисково-оценочной скважины N 1Р на Мушакском участке недр в Киясовском районе УР от 04.12.2009 г.., недропользователь - Общество с ограниченной ответственностью "Мушакнефть", выступающий заказчиком, поручил подрядчику (ст. 723 ГК РФ) выполнение части необходимых для дальнейшей эксплуатации заказчиком данного объекта, работ (второй этап цикла строительства скважин): строительство поисково-оценочной скважины N 1Р на Мушакском участке недр в соответствии с проектной документацией заказчика в несколько этапов (п. 1.1., 1.4. договора).

Указанный выше объем работ подрядчик производит своими силами за счет заказчика и в его интересах (п.7.1., п.4.2.2., п.5.2. договора) в пределах согласованной договорной цены (раздел 3 договора) (л.д. 65-69, 74-83).

Разработанным для недропользователя (ст.ст.32, 34, 46 Федерального закона N 7-ФЗ) рабочим проектом N 69В/07 на строительство поисково-оценочной скважины N 1Р (том 2 охрана окружающей среды) предусмотрено образование отходов различного класса опасности, в том числе четвертого класса: буровые сточные воды, отработанный буровой раствор, буровой шлам и расчетная масса отходов бурения(л.д. 15-16), а таблица 3.35 рабочего проекта предусматривает характеристику отходов и способы их удаления (л.д. 18). При этом, буровые сточные воды (п.4), отработанный буровой раствор (п.5), буровой шлам (п.9), образующиеся при бурении скважины, отнесены к отходам при добыче нефти и газа. В качестве проектируемого способа утилизации указано отверждение цементной пылью.

Из сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ позиции следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах (Постановления ВАС РФ от 12.07.2011 г.. по делу N А41-21807/10; от 20.07.2010 г.. N 4433/10; от 17.03.2009 г.. N 1456/08).

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, право собственности на которые принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (ст. 4).

Из изложенного следует, что названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе хозяйственной деятельности которых образуются отходы, которым определены нормативы образования отходов, лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов. То есть плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду является собственник отходов, а отходы считаются размещенными их собственником.

Доказательств определения нормативов образования отходов, лимитов на их размещение и наличия разрешения на такое размещение у ООО "Славутич" материалы дела не содержат. Более того, документы, свидетельствующие о том, что обществу как хозяйствующему субъекту во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, предоставлялось право на осуществление деятельности, связанной с природопользованием, в материалах дела отсутствуют. Исполнение же в интересах непосредственного природопользователя определенного вида работ по договору подряда не порождает обязанности такого хозяйствующего субъекта по возмещению экономического ущерба от негативного воздействия, право на осуществление которого предоставлено иному лицу.

Разделом 13 договора на выполнение работ_ предусмотрено, что заказчик на протяжении всего времени является владельцем скважины, всех образцов шлама, керна и флюида, извлекаемых из скважины в процессе бурения, информации по геологии и резервуару, полученной в процессе бурения скважины и владельцем всех технологических процессов, принадлежащих заказчику. При этом, возложение на подрядчика ответственности за загрязнение окружающей среды (раздел 14 договора), в том числе обеспечение за счет подрядчика места и вывоз отходов от бурения для захоронения, не свидетельствуют о возложении на подрядную организацию законодательно установленной обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Статья 751 ГК РФ, на которую сослался суд 1 инстанции, по мнению апелляционного суда, в данном случае применению не подлежит, поскольку устанавливает обязанность подрядчика по соблюдению требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды при непосредственном исполнении договорных обязательств своими действиями, в то время, как образование при бурении скважины отходов является неотъемлемым элементом согласованного сторонами предмета договора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказано, что ООО "Славутич" является субъектом, обязанным уплачивать в указанной ситуации плату за вредное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, апелляционный суд учитывает также доводы заявителя апелляционной жалобы в той части, что размер доначисленной обществу платы документально не подтвержден (л.д. 93-95).

В соответствии со ст.19 Федерального закона N 89-ФЗ допускается временное складирование (накопление) отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как следует из материалов дела, истцом совместно с ООО "Мушакнефть" в период рассмотрения настоящего дела арбитражным судом проведен осмотр земельного участка со вскрытием шламового амбара, о чем 31 мая 2011 г.. составлен соответствующий акт (л.д. 133-135). Доказательств уведомления ответчика о таком осмотре истцом не представлено.

Как установлено арбитражным судом, ООО "Славутич" выполняло второй цикл строительства скважины, после завершения которого к работам по освоению скважины (третий цикл) приступали иные подрядчики, в результате деятельности которых также образовались отходы.

Таким образом, доказательств образования зафиксированных актом от 31.05.2011 г.. отходов только в результате бурения скважины в материалах дела не имеется (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, как указал сам истец и подтверждается материалами дела, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду управлением произведен на основании полученных от заказчика - третьего лица по делу, сведений (л.д. 13-29) и не основаны на данных самого ответчика (л.д. 153-155). При этом, как пояснил представитель истца, расчет платы произведен как для природопользователя, у которого отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, т.е. вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

В силу ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Поскольку субъекты малого предпринимательства не обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, то оснований для применения указанного выше порядка определения платы у управления не имелось. Выводы суда 1 инстанции об имеющейся у общества обязанности по получению разрешения на предельно допустимые выбросы, на лимит и место размещения отходов, их утилизацию не усматриваются из указанных выше требований действующего законодательства.

Обоснованы также возражения ООО "Славутич" в той части, что истцом не представлено безусловных доказательств отнесения отходов бурения к 4 классу опасности, при наличии в материалах дела противоречивых документов.

Образующиеся на данном этапе строительства отходы, в соответствии с рабочим проектом заказчика (таблица 3.37) и протоколом биотестирования соответствуют 5 классу опасности (л.д. 159-164, 165); в соответствии с паспортами отхода, свидетельствами о классе опасности, отходы отнесены к 4 классу опасности (л.д. 16, 121-127, 136).

Представленное в материалы дела экспертное заключение по обоснованию класса опасности проб отхода свидетельствует о проведении лабораторных исследований в отношении грунта Мушакского месторождения нефти (л.д. 20-22), а не отходов бурения. Кроме того, данный отбор грунта произведен после окончания обществом строительства скважины, в период приемки-сдачи рекультивированных земель (акты от 91.11.2010 г.., 11.11.2010 г..), с обязанием ООО "Мушакнефть" выполнить работы по обезвреживанию отходов, образовавшихся в результате бурения (л.д. 119-120).

При таких обстоятельствах, апелляционным судом не установлено оснований для взыскания Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике с подрядной организации платы за загрязнение окружающей среды в заявленном размере.

Распределение расходов по государственной пошлине в связи с рассмотрением дела апелляционным судом произведено по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года по делу N А71-3085/2011 отменить, в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 630 208 руб. 99 коп. - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славутич" расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Х. Риб