Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 г. N 17АП-3267/06

г. Пермь

Дело N 17АП-3267/2006-ГК

12 февраля 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей Л.Ф.Виноградовой, В.Ю.Дюкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от истца: Уткина Ю.Я.- дов от 25.01.2007,

от ответчика: не явились,

от 3 лиц: не явились,

от заявителя апелляционной жалобы: Тукмачева А.А., Мизевой Т.В. - дов.от 02.02.2007,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Тукмачева А.А. на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2006 по делу N А71-5454/06-Г10 / судья Г.А.Абуязидова/,

установил:

Предприниматель Возяков А.А. обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации г.Ижевска с иском о признании за предпринимателем Возяковым А.А. права собственности на объекты недвижимости : склад литер Д, водомерный пункт литер Е, склад-площадку для хранения и ремонта большегрузных автомобилей литер 11, расположенных по адресу : г.Ижевск, ул.Гагарина,83/1.

Заявлением /т.1,л.д.110/ и ходатайством /т.2,л.д.23/ истец уточнил исковые требования, в связи с чем просит признать за ним право собственности на служебные постройки: склад з/частей литер Д площадью 56,8 кв.м., водомерный пункт литер Е площадью21.4 кв.м., склад-площадку для хранения и ремонта большегрузных автомобилей литер 11 площадью 3760,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Ижевск, ул.Гагарина,83/1. В заявлении об уточнении исковых требований /т.1,л.д.110/ истцом уточнены правовые основания иска по складу-площадке : п.1 ст.130,ст.135,ст.222 ГК РФ.

Решением от 10.11.2006 иск удовлетворен, за истцом признано право собственности на спорные объекты.

Тукмачев А.А. с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решением суда нарушены его права и законные интересы.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заявитель апелляционной жалобы не является заинтересованным лицом в порядке ст.42 АПК РФ.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14.06.2005 по делу N 2-15/2005 г../ с Рогожина В.Н. в пользу Тукмачева А.А. по договору займа взыскано 774 934,37 руб. основного долга, 790 674,04 руб. процентов, 11 927,54 руб. госпошлины.

Кассационным определением от 20.09.2005 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики изменила решение суда первой инстанции, изложила резолютивную часть решения в редакции: "Взыскать с Рогожина В.Н. в пользу Тукмачева А.А. основной долг по договору займа в размере 753 283,75 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 601 960,84 руб. и возврат государственной пошлины в размере 10 876,22 руб.".

На основании исполнительного листа по вышеназванному делу 03.11.2005 ССП Ленинского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства 25.11.2005 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска принято постановление N 2011 о запрете совершать регистрационные действия по удостоверению сделок с объектами /г.Ижевск, ул.Гагарина,83/1/: литер Д площадью 56,2 кв.м., литер Е площадью 21,4 кв.м. , асфальтированная площадка.

Как следует из постановления ССП от 25.11.2005, в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что за Рогожиным В.Н. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество по адресу г.Ижевск, ул.Гагарина,83/1 : пункт технического обслуживания литер Г площадью 606,3 кв.м., литер Д площадью 56,2 кв.м., литер Е площадью 21,4 кв.м., асфальтированная площадка.

В обоснование возникновения своего права собственности истцом представлен договор купли-продажи от 05.03.2003 /т.1,л.д.11/, согласно которого истец приобрел в собственность у Рогожина В.Н. склад литер Д, водомерный пункт литер Е, склад литер Е и площадку асфальтированную литер 11.

Следовательно, являясь взыскателем по исполнительному листу по решению суда общей юрисдикции, Тукмачев А.А. является заинтересованным лицом в соответствии со ст.4 АПК РФ и вправе обжаловать решение суда по данному спору в порядке ст.42 АПК РФ.

При таких обстоятельства решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2006 по делу N А71-5454/06-Г10 отменить.

Привлечь Тукмачева Александра Анатольевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Предпринимателю Возякову Андрею Анатольевичу направить Тукмачеву А.А. копию искового заявления.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09.03.2007 на 11 час.30 мин.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин