Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2007 г. N КА-А40/7259-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и лиц, которые должны доказывать те или иные обстоятельства, проверить законность оспариваемого ненормативного акта, подтвердив свои выводы об обстоятельствах дела ссылкой на доказательства, находящиеся в материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2007 г. N КА-А40/7259-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 г.

Индивидуальный предприниматель П. (далее - предприниматель П.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - ИФНС N 17 по г. Москве) от 20.03.06 N 18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 17 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от предпринимателя П. в суд кассационной инстанции не поступал, представлены письменные объяснения.

В судебном заседании представитель ИФНС N 17 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель предпринимателя П. с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 года. ИФНС N 17 по г. Москве принято решение от 20.03.06 N 18 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предпринимателю П. отказано в предоставлении вычета в сумме 1098942 руб.

Полагая, что названное выше решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям статей 88, 101, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенный выше вывод судебных инстанций основанным на неправильном применении норм процессуального права, которое могло повлечь за собой принятие неправильною решения, постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 168, часть 2 статьи 169, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении указываются фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принятые по делу судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям не соответствует.

Нельзя не согласиться с выводами арбитражных судов о том, что на налоговом органе лежит обязанность доказывания размера вмененного дохода, а на налогоплательщике - размера понесенных расходов.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие как о правомерности предъявленных к вычету сумм, так и об обратном. В судебных актах отсутствует указания на то, что эти доказательства обозревались арбитражными судами в судебном заседании.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что в суде кассационной инстанции не предусмотрено процессуальным законодательством, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного выше правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и лиц, которые должны доказывать те или иные обстоятельства, проверить законность оспариваемого ненормативного акта, подтвердив свои выводы об обстоятельствах дела ссылкой на доказательства, находящиеся в материалах дела и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. N 09АП-3592/07-АК по делу N А40-71780/06-87-404 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.