Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 19АП-3631/11

05 сентября 2011 г.

Дело N А36-453/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненков А.А.,

судей Безбородов Е.А.,

Баркова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Климовой Г.С., Вакало И.А.,

при участии:

от Липецкой областной организации общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Территориальная профсоюзная организация Елецкого района": Сальникова М.А., представитель, доверенность N 12 от 22.06.2011 г..;

от конкурсного управляющего ОАО "Елецкий птицеперерабатывающий комбинат": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой областной организации общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Территориальная профсоюзная организация Елецкого района" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2011 г. года по делу N А36-453/2010, по заявлению Липецкой областной организации общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Территориальная профсоюзная организация Елецкого района" о внесении изменений в реестр требований кредиторов ОАО "Елецкий птицеперерабатывающий комбинат" и включении требований кредитора в размере 218 312 руб. 18 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Липецкптица" (далее - ООО "Липецкптица") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Елецкий ППК" (далее - ОАО "Елецкий ППК") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2010 года в ОАО "Елецкий ППК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Клоков Александр Иванович, являющийся членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

20.05.2010 года кредитор - Липецкая областная организация общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Территориальная профсоюзная организация Елецкого района" в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, предъявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику в размере 218 312 руб. 18 коп. - задолженность по членским профсоюзным вносам.

Определением суда от 30.06.2011 года требований кредитора Липецкая областная организация общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Территориальная профсоюзная организация Елецкого района" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Елецкий ППК" в размере 218 312 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2010 года ОАО "Елецкий ППК" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 30.07.2010 года конкурсным управляющим утвержден Клоков Александр Иванович, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", г. Москва.

08.04.2011 года от Липецкой областной организации общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Территориальная профсоюзная организация Елецкого района" поступило заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов. При этом кредитор просил исключить его требования из реестра требований кредиторов третьей очереди должника и включить его требования в размере 218 312 руб. 18 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2011 года по делу N А36-453/2010 Липецкой областной организации общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Территориальная профсоюзная организация Елецкого района" отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, Липецкая областная организация общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Территориальная профсоюзная организация Елецкого района" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2011 года по делу N А36-453/2010 и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ОАО "Елецкий птицеперерабатывающий комбинат" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ИФНС России по г. Ельцу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО "Елецкий птицеперерабатывающий комбинат" Клокова А.И. и ИФНС России по г.Ельцу поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Липецкой областной организации общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Территориальная профсоюзная организация Елецкого района" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 22.08.2011 г. суд объявлял перерыв до 29.08.2011 г. (27.08.2011 г. и 28.08.2011 г. - выходные дни).

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2011 г. по делу N А36-453/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих и работавших по трудовому договору.

Правоотношения, возникшие между ОАО "Елецкий ППК" и профсоюзной организацией, не являются трудовыми.

В этой связи, суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что требования кредитора по перечислению членских взносов, удержанных из заработной платы, должны включаться во вторую очередь реестра требований кредиторов.

На основании пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профессиональным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников" при осуществлении процедур банкротства суммы членских профсоюзных взносов из заработной платы работников должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы.

Пункт 4 Информационного письма от 30.12.2004 N 87 определяет порядок перечисления должником удержанных из заработной платы профсоюзных взносов, но не содержит указания на то, что задолженность работодателя должна включаться во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В тех случаях, когда должник, удержав необходимые суммы из заработной платы работников, не исполнил своей обязанности по их перечислению профсоюзной организации, требования профсоюза удовлетворяются в третью очередь.

Кроме того, в силу статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" при нарушении прав профсоюзов дела по заявлению прокурора либо по исковому заявлению соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации рассматриваются судом.

В силу пункта 1 Информационного письма от 30.12.2004 N 87 споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из смысла абзацев 1-3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что отсутствуют правовые и процессуальные основания для удовлетворения заявления кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по профсоюзным взносам, удержанным из заработной платы, но не перечисленным в профсоюзную организацию должна относиться ко второй очереди реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку задолженность у должника составляющая профсоюзные взносы, возникла не перед работниками, а перед профсоюзной организацией.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В тех случаях, когда должник, удержав необходимые суммы из заработной платы работников, не исполнил своей обязанности по их перечислению профсоюзной организации, требования профсоюза удовлетворяются в третью очередь.

Данная правовая позиция находит своё подтверждение в судебных актах вышестоящих инстанций, в частности, в Определении ВАС РФ от 19.02.2010 г. N ВАС-13352/09.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2011 года по делу N А36-453/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Липецкой областной организации общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Территориальная профсоюзная организация Елецкого района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова