Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 17АП-10891/10

г. Пермь

15 ноября 2010 г.

Дело N А50-13260/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Темник Т.Д. (доверенность N 262 от 21.10.2009), Златкин М.И. (доверенность N 274 от 29.10.2009),

от ответчика - Собянина М.А. (доверенность от 06.10.2010),

от третьего лица ООО "Импульс" - Курушин И.А. (доверенность N 01/10 от 02.06.2010),

от третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю - представитель не явился,

от третьего лица ООО "Гамма-Риэлт" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Эдельвейс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 сентября 2010 года

по делу N А50-13260/2010,

принятое судьей Касьяновым А.Л.,

по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом"

к ООО "Эдельвейс",

третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, ООО "Гамма-Риэлт", ООО "Импульс"

о признании права собственности на нежилые помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Эдельвейс" (ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения N N 13-15 общей площадью 29,9 кв.м согласно техническому паспорту от 28.04.2010, расположенные на первом этаже жилого многоэтажного дома N 37/35 по ул. Победы г. Добрянка Пермского края, а также об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения ответчика (с учетом изменения предмета иска в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, ООО "Гамма-Риэлт", ООО "Импульс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2010 (резолютивная часть от 09.09.2010) исковые требования удовлетворены, признано право собственности истца на нежилые помещения N N 13-15 общей площадью 29,9 кв.м согласно техническому паспорту от 28.04.2010, включающие помещения общественного назначения площадью 8,3 кв.м, тамбур площадью 7,0 кв.м, лестничную клетку площадью 14,6 кв.м на первом этаже жилого многоэтажного дома N 37/35 по ул. Победы г. Добрянка Пермского края; на ответчика возложена обязанность передать эти помещения истцу в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик с решением суда не согласен, просит принятый судебный акт отменить. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ответчика, договор N 21/Д-08 от 03.10.2008 является ничтожным в части прав и обязанностей в отношении спорного имущества, поскольку совершен после заключения договора N 6/Д-07 от 14.05.2007. Ответчик считает, что нежилые помещения общей площадью 29,9 кв.м (оси 12-13), находящиеся на первом этаже жилого дома, входят в объект долевого строительства ответчика, поскольку права на спорные помещения уже были переданы застройщиком, основания для повторной передачи отсутствовали, дополнительное соглашение от 11.12.2008 при разрешении настоящего спора применено быть не может.

Истец против доводов апелляционной жалобы, в отзыве указывает, что расположение нежилых помещений, подлежащих передаче ответчику, в договоре N 6/Д-07 не определено, в осях 12-22 расположены все нежилые помещения в цокольном и первом этаже строящегося дома, в том числе, не относящиеся к предмету спора, согласование расположения нежилых помещений было произведено ответчиком в дополнительном соглашении от 11.12.2008, спорные нежилые помещения предметом договора N 6/Д-07 не являлись, технический паспорт на эти помещения выдан ответчику ошибочно, в акте приема-передачи эти помещения не указаны. Истец считает, что наличие у него права собственности на спорный объект подтверждено надлежащими доказательствами, исковые требования удовлетворены правомерно.

Представитель ООО "Импульс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы истца поддерживает, просит оставить решение суда без изменения.

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указывает сведения о произведенных регистрирующим органом действиях в отношении нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах жилого многоэтажного дома N 37/35 на ул. Победы г. Добрянка Пермского края, просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 ООО "Импульс (застройщик) и банком (участник долевого строительства) заключен договор N 21/Д-08 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: ул. Победы, 37/35 в г. Добрянка Пермского края, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения) застройщик обязался передать банку нежилые помещения общей площадью 144,29 кв. м согласно приложениям NN 1,2, а банк уплатить застройщику цену договора и принять указанные помещения при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

09.10.2008 проведена государственная регистрация указанного договора.

Обязательства по инвестированию строительства исполнены истцом в полном объеме.

После окончания строительства нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах многоквартирного дома N 37/35 по ул. Победы в г. Добрянка, переданы истцу по акту приема-передачи от 01.04.2010.

Согласно уточненному акту приема-передачи от 01.06.2010 ОООО "Импульс" передало банку нежилые помещения общей площадью 154 кв.м, расположенные на первом и втором этажах многоквартирного дома N 37/35 по ул. Победы в г. Добрянка, в том числе нежилые помещения площадью 29,9 кв.м, расположенные на первом этаже в осях 12-13, и нежилые помещения площадью 124,1 кв.м, расположенные на втором этаже в осях 12-14, крыльцо площадь. 4,6 кв.м.

Вместе с тем, 15.04.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю было зарегистрировано право собственности ответчика на нежилые помещения общей площадью 754 кв.м, этаж 1, по адресу: Пермский край, Добрянский район, Добрянское городское поселение, г. Добрянка, ул. Победы, 37/35, помещения 6-19, 25-53 (свидетельство от 15.04.2010 серии 59ББ N 619249). Регистрация права произведена на основании акта приема-передачи помещений от 06.04.2010, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.04.2010 N RU 59509101-13, договоров участия в долевом строительстве N 8/Д-07 от 12.07.2007 и N 6/Д-07 от 14.05.2007, договоров уступки права требования от 18.04.2008, от 12.05.2008.

Полагая, что нежилые помещения N N 13-15 общей площадью 29,9 кв.м (согласно техническому паспорту от 28.04.2010), расположенные на первом этаже жилого многоэтажного дома N 37/35 по ул. Победы г. Добрянка Пермского края, принадлежат на праве собственности банку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные помещения переданы ему в качестве исполнения застройщиком ООО "Импульс" обязательств по заключенному между ними договору участия в долевом строительстве N 21/Д-08 от 03.10.2008. Поскольку ООО "Эдельвейс" не является собственником указанных помещений, владеет имуществом в отсутствие законных оснований, имущество должно быть возвращено истцу на основании ст. 301 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

К основаниям приобретения права собственности относится, в том числе, создание вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела договоры, акты приема-передачи, технические паспорта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт приема-передачи от 01.04.2010 подтверждает надлежащее исполнение обязательств застройщика по передаче истцу в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве N 21/Д-08 от 03.10.2008 спорных помещений в целях оформления их в собственность. Следовательно, истец, считающий себя обладателем спорных помещений, доказал наличие юридических фактов, служащих основанием для возникновения права собственности.

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что спорное имущество вошло в состав имущества, передаваемого по договорам долевого участия в строительстве ООО "Гамма-Риэлт", обоснованно исходил из того, что планы нежилых помещений (приложения к соответствующим договорам) не содержат данных об относимости данных помещений к спорным. Акт приема передачи от 06.04.2010, составленный между застройщиком и ООО "Гамма-Риэлт", не является доказательством передачи спорных помещений во исполнение условий указанного договора.

Поскольку спорные помещения были переданы истцу, надлежащим образом исполнившему обязательства по инвестированию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не может считаться их собственником.

Приняв во внимание эти обстоятельства, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования банка, признав за ним право собственности на нежилые помещения, полученные от ООО "Импульс" по договору от N 21/Д-08 от 03.10.2008, обязав ответчика передать спорное имущество истцу.

Указание заявителя жалобы на ничтожность договора N 21/Д-08 от 03.10.2008 в части прав и обязанностей в отношении спорного имущества, поскольку ранее права и обязанности в отношении этого же имущества были переданы ООО "Гамма-Риэлт" по договору N 6/Д-07 от 14.05.2007, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Правоотношения ООО "Импульс" и банка при заключении оспариваемого договора регулируются, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", содержащим требования, предъявляемые к договору участия в долевом строительстве.

Так, в соответствии с п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор заключен между ООО "Импульс", являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Победы, 37/35 в г. Добрянка Пермского края, и банком, являющимся участником долевого строительства.

Договор об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оспариваемый договор содержит положения, предусмотренные п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, а именно: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Таким образом, оспариваемый договор соответствует требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Довод ответчика о том, что на момент заключения этого договора права в отношении спорных помещений были уже переданы ООО "Гамма-Риэлт", не подтвержден надлежащими доказательствами.

По условиям заключенного с ООО "Гамма-Риэлт" договора участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения N 6/Д-07 от 14.05.2007 участнику долевого строительства подлежали передаче нежилые помещения в цокольном и первом этаже в осях 12-22 общей площадью 629,64 кв.м (цоколь), 578,4 кв.м (первый этаж).

Дополнительным соглашением от 11.12.2008 к договору N 6/Д-07 от 14.05.2007 было согласовано расположение нежилых помещений (приложения N 1, N 2) без изменения остальных условий договора. Согласно этому положению спорные помещения не входят в состав объекта, подлежащего передаче по условиям договора N 6/Д-07 от 14.05.2007.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке и является основанием прав и обязанностей сторон по договору N 6/Д-07 от 14.05.2007. Оснований для его неприменения при разрешении настоящего спора не имеется.

С учетом характера заявленных требований, обстоятельства, имеющие значение для правильного дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) определены судом первой инстанции верно и получили надлежащую оценку (ст. 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

С учетом изложенного решение суда от 10.09.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2010 по делу N А50-13260/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин