Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 г. N КГ-А40/7388-07 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы долга, суд исходил из того, что факт выделения истцу и его правопредшественникам доли в построенном объекте не подтверждается доказательствами по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2007 г. N КГ-А40/7388-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2007 г.

Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" (далее - РООИ "Гармония и жизнь") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект Л" (далее - ООО "Сервис Комплект Л") о взыскании с ответчика суммы долга, эквивалентной 169050 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа - стоимости доли в размере 80,5 кв.м. в объектах жилищного комплекса в 9-м квартале МО "Кунцево", причитающейся истцу по Соглашению об отступном от 31.03.1999 г. в рамках Мирового соглашения от 23.03.1999 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N 74-76 "Б" между ЗАО "ФЦ "Экипаж", Префектурой Западного административного округа города Москвы, МГАТУ им. К.Э. Циолковского, ЗАО "Центр содействия строительству" и ООО "Сервис Комплект Л".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Префектура ЗАО города Москвы.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что права ответчика на спорное имущество возникли на основании соглашения об отступном от 31.03.1999 г., заключенного в рамках мирового соглашения от 23.03.1999 г., утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.1999 г. по делу N 74-76Б. По договору об уступке прав от 06.05.1999 г. ООО "Сервис Комплект Л" передало М. права требования к ЗАО "Центр содействия строительству", Префектуре ЗАО города Москвы, МГАТУ им. К.Э. Циолковского, являющихся солидарными должниками по соглашению об отступном от 31.03.1999 г. В соответствии с соглашением об уступке прав от 09.04.2002 г. М. уступил свои права требования истцу - РООИ "Гармония и жизнь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами РООИ "Гармония и жизнь" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права, а именно применение к возникшим правоотношениям ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Префектуры ЗАО города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик явку своих представителей для участия в процессе не обеспечили.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках мирового соглашения от 23.03.1999 г., утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.1999 г. по делу N 74-76Б у ООО "Сервис Комплект Л", являющегося кредитором ЗАО "Финансовый центр "Экипаж", возникли права на квартиру N 223 по адресу: г. Москва, ул. Партизанская, д. 40, что следует из соглашения об отступном от 31.03.1999 г.

По договору об уступке прав от 06.05.1999 г. ООО "Сервис Комплект Л" передало М. права требования к ЗАО "Центр содействия строительству", Префектуре ЗАО города Москвы, МГАТУ им. К.Э. Циолковского, являющихся солидарными должниками по соглашению об отступном от 31.03.1999 г.

В соответствии с соглашением об уступке прав от 09.04.2002 г. М. уступил свои права требования истцу - РООИ "Гармония и жизнь".

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления требования о понуждении исполнения обязательства. В последствии истец изменил предмет иска с требования о передаче помещения на взыскание денежных средств ввиду невозможности в настоящее время исполнения обязательства вследствие двойных продаж помещений в построенном объекте.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств того, что ему и его правопредшественникам была выделена в натуре доля в построенном объекте. Истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение всеми сторонами обязательств по вышеперечисленным сделкам в полном объеме.

Судами обеих инстанций установлено, что в соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по передаче площади прекратилось невозможностью исполнения.

Следовательно, вывод судов о том, что в соответствии со ст.ст. 382, 384, 385, 388, 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению об уступке прав от 09.04.2002 г. уступлены права требования по уже несуществующим обязательствам к ЗАО "ФЦ "Экипаж", является правомерным.

Доводы заявителя были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах обжалованные решение и постановление вынесены на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 года N 09АП-3992/2007-ГК по делу N А40-74802/06-50-595 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.