Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-18186/11

г. Москва

Дело N А40-17900/11-73-91Б

06 сентября 2011 г.

N 09АП-18186/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная промышленная компания "ПромИнжСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г..

по делу N А40-17900/11-73-91Б, принятое судьёй Клеандровым И.М.

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная промышленная компания "ПромИнжСтрой" (ИНН 23506578, ОГРН 1047796142118)

В судебное заседание явились:

От Общества с ограниченной ответственностью "Строительная промышленная компания "ПромИнжСтрой" : Прокопюк А.Г. по доверенности от 14.01.2011 г.. N 2/01/11

Временный управляющий Желнин Е.В. не явился, извещён.

От ОАО "Монолитное Строительное Управление-1": Бурцев Е.А. по доверенности от 01.02.2011 г.. N 03

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 г.. заявление ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная промышленная компания "ПромИнжСтрой" (ОГРН 1047796142118, ИНН 7723506578) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г.. по делу N А40-17900/11-73-91Б заявление ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная промышленная компания "ПромИнжСтрой" признано обоснованным; в отношении ООО "Строительная промышленная компания "ПромИнжСтрой" (ОГРН 1047796142118, ИНН 7723506578) введена процедура наблюдения; требование ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" в сумме 1 435 619 рублей 85 копеек основного долга, 21 699 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 391 рублей расходов по уплате госпошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная промышленная компания "ПромИнжСтрой"; временным управляющим должника утвержден Желнин Евгений Петрович, которому поручено заблаговременно до окончания процедуры наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенны в п.7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; которого суд обязал произвести публикацию, в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведений о введении в отношении ООО "Строительная промышленная компания "ПромИнжСтрой" процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым определением ООО "Строительная промышленная компания "ПромИнжСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании 25.08.2011 г.. был объявлен перерыв до 30.08.2011 г.. до 09 час. 40 мин.

Конкурсный управляющий должника, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заявитель жалобы представил заявление об отказе от апелляционной жалобы, в удовлетворении которого отказано протокольным определением от 30.08.2011 г.. в ввиду отсутствия полномочий у представителя права на отказ от апелляционной жалобы на основании доверенности от 14.01.2011 г.. N 2/01/2011.

Представитель кредитора доводы апелляционной жалобы не признал, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей должника и кредитора, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2011 г.. по делу N А40-123164/10-131-846 с должника в пользу заявителя взыскано 1 435 619 рублей 85 копеек долга, 21 699 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 391 рубль расходов по госпошлине, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2010 г.. по день фактического платежа, начисленными на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, которое должником не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку, на момент решения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела задолженность, установленная судебным актом не погашена, выводы суда первой инстанции о признании обоснованными требований ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" и введении процедуры наблюдения в отношении должника являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2011 г.., по делу N А40-17900/11-73-91Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная промышленная компания "ПромИнжСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова