Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2007 г. N КА-А40/7559-07 Решение налогового органа об отказе в вычете сумм НДС признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения спорных налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2007 г. N КА-А40/7559-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 7671/2290 от 30.11.2006 г. в части отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость в размере 7963012 руб. и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4125506 руб., а также в части предложения уплатить НДС в размере 20771653 руб.

Решением суда от 20.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и отказе заявителю в удовлетворении требования, так как, по мнению налогового органа, заявитель неправомерно отразил в книге покупок за июнь 2006 г. счет-фактуру N 767 от 14.09.2004 г., а также счет-фактуру N 1833 от 13.07.06 г.

Налоговый орган указывает также на то, что книге продаж не отражена сумма налога в размере 1665878 руб., подлежащая вычету после даты отгрузки соответствующих товаров, а по поставщикам, отраженным в книге покупок за июнь 2006 г., не подтвержден факт исчисления и уплаты НДС в бюджет.

В отзыве на жалобу общество выражает несогласие с доводами налогового органа, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

По ходатайству заявителя, с учетом мнения представителя инспекции, совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления, исходя из следующего.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г. ИФНС Росси 26 по г. Москве приняла решение 7671/2290 от 30.11.2006 г. "О привлечении общества к налоговой ответственности и об отказе в правомерности принятия к вычету НДС", которым в оспариваемой части отказала в вычете НДС в размере 20771653 руб., предложила обществу уплатить НДС в размере 20771653, а также штраф в размере 4125506 руб.

Считая решение налогового органа незаконным в указанной части, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из вывода о незаконности и необоснованности обжалуемого ненормативного акта.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что заявитель представил налоговому органу и суду предусмотренные законом документальные доказательства обоснованности применения спорных налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что общество не оспаривает решение инспекции о неправомерности отражения счета-фактуры N 767 от 14.09.2004 г. с внесенными изменениями от 12.07.2006 г., в том числе НДС 12808641 руб. в книге покупок за июнь 2006 г. и поэтому суд первой инстанции необоснованно признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части предложения уплатить НДС в размере 20771653 руб., несостоятелен.

Действительно, ООО "Ресо-Лизинг" не оспаривает вывод налогового органа о необоснованном применении налогового вычета по упомянутому счету-фактуре в июне 2006 года, тогда как исправления в счет-фактуру внесены в июле 2006 года. Однако, согласно содержанию заявления, Общество обжаловало решение N 7671/2290 от 30.11.2006 г. в части предложения уплатить НДС в размере 20771653 руб., в числе которых сумма, предъявленная к вычету по спорному счету-фактуре.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, решение инспекции в данной части нарушает права заявителя, поскольку на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения имела место переплата налога.

Проверив довод налогового органа о том, что в книгу покупок неправомерно внесен счет-фактура N 1833 от 13.07.2006 г. судебные инстанции признали его несостоятельным.

В ходе рассмотрения налогового спора суд установил, что счет-фактура N 1833 датирован не 13.07.06 .г, а 13.07.05 г.

По указанному счету-фактуре в июле 2005 г. лизингополучателем ЗАО "СибтрансАльянс" был перечислен обществу аванс в размере 19178649,83 руб., засчитываемый в уплату лизинговых платежей.

В соответствии с п. 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 при получении денежных средств в виде авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) продавцом составляется счет-фактура, который регистрируется в книге продаж (данный счет-фактура выписывается продавцом самому себе в единственном экземпляре).

Счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет полученных оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции установил, что обществом в разделе 4 книги покупок ошибочно указана дата 18.07.2006 г., а не 02.06.2006 г. (дата соглашения о зачете взаимных требований N 4/СТА/2006) в связи с тем, что программа 1-С, используемая обществом, выставляет дату внесения записи в электронную версию книги покупок.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не влияет на правомерность принятия к вычету сумм НДС, так как документом, обосновывающим отражение счета-фактуры N 1833 от 13.07.06 г. в книге покупок за июнь 2006 г., является соглашение о зачете взаимных требований N 4/СТА/2006, датированное 02.06.2006 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о фактическом отражении в книге покупок счета-фактуры N 1833 от 13.07.2005 г. и о правомерном принятии ООО "Ресо-Лизинг" к вычету налога на добавленную стоимость по этому счету-фактуре.

Довод инспекции об отсутствии в книге продаж суммы 1665878 руб., исчисленной с сумм предварительной, частичной оплаты, признан судами необоснованным, поскольку инспекцией не указаны конкретные реквизиты таких счетов-фактур.

Помимо этого, в материалах дела имеется опись документов N 23-10/2006-1 от 23.10.2006 г., представленных в ответ на требование инспекции о представлении документов, обосновывающих зачеты авансов.

Так, обществом представлены все декларации и книги продаж за соответствующие периоды. Проверив эти документы, налоговый орган мог убедиться в исчислении и уплате НДС с поступивших сумм предварительной и частичной оплаты в периоде их поступления.

В силу закона НДС, исчисленный и уплаченный с поступившей предварительной оплаты, подлежит вычету после фактической реализации товаров (работ, услуг).

Суд обоснованно не принял во внимание довод инспекции о неполучении ответов на запросы в отношении налогоплательщиков-лизингополучателей о подтверждении фактов получения товаров по договорам лизинга и уплаты поставщиками НДС в бюджет.

Действующее налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от получения ответов на запросы и требования.

Нормы материального права применены судами верно, требования процессуального закона не нарушены.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" госпошлина в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 20.03.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2155/07-151-6 и постановление от 21.05.2007 г. N 09АП-5516/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 26 по г. Москве госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб. в бюджет РФ.