Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2005 г. N 13АП-9506/05

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2005 г.

Дело N А56-12685/04

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.Г. Медведевой

судей В.Б. Слобожаниной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ПО "Сланцы" Черчеса Л.Б,

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 06.09.2005 г. по делу N А56-12685/04, принятое

по заявлению кредитора ООО "Усполонь"

к ПО "Сланцы

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от истца (заявителя): Щитковский А.Д. по доверенности от 20.12.05 г.

от должника: Шишков С.М. по доверенности N 17 от 24.06.05 г.

установил:

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 04.04.2005 г.. Потребительское общество "Сланцы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Объявление о состоявшемся решении опубликовано в Российской газете N 79 (3748) от 16.04.2005 г..

В установленные Законом о несостоятельности (банкротстве) сроки ООО "Усполонь" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении его требований в реестр требований ПО "Сланцы".

Определением от 06.09.2005 г.. требования заявителя признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в сумме 68 206р.50к. Заявителю отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований в части 230 031р.05. пени и 298р. 10коп., составляющие стоимость некачественного товара.

Конкурсный управляющий ПО "Сланцы" обратился с апелляционной жалобой на определение суда в части удовлетворения требований заявителя о включении его требований в реестр требований должника.

В обоснование своих доводов о необоснованности выводов, изложенных в определении, податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Документы, представленные ООО "Усполонь", факт поставки товара в адрес должника не подтверждают. Отсутствуют данные о подписании накладных на приёмку товара уполномоченным лицом. Договор не содержит условия о сроках оплаты товара, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что на дату заявления требований срок оплаты наступил и у ПО "Сланцы" имелась перед заявителем задолженность.

Также податель жалобы указывает на отсутствие у представителя, обратившегося с заявлением соответствующих на то полномочий.

ООО "Усполонь" в отзыве на жалобу указывает на своё согласие с обжалуемым определением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном ст. 266, ст. 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность определения и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора судом установлено следующее. Между ООО "Усполонь" и ПО "Сланцы" заключен договор на поставку товара. Исполнение ООО "Усполонь" договорных обязательств по передаче товара ПО "Сланцы", факт и размер задолженности ПО "Сланцы" по оплате товара подтверждены представленными в материалах дела накладными на передачу товара, платёжными документами на его частичную оплату.

Довод конкурсного управляющего о недоказанности факта передачи товара покупателю правомерно отклонён судом как противоречащий материалам дела. Перечисленные документы представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, заявление о фальсификации доказательств от должника не поступало. Отсутствие доверенности на лицо, подписавшего накладные на получение товара не является безусловным основанием для признания факта передачи товара недоказанным. В платёжных документах ПО "Сланцы" на частичную оплату товара содержится ссылка на накладные, по которым заявителем предъявлена к взысканию задолженность. Данное обстоятельство является дополнительным доказательством факта принятия товара ПО "Сланцы" и признания ПО "Сланцы" обязательств по его оплате.

В отношении доводов должника о недоказанности наличия у него денежного обязательства на дату заявления требований апелляционным судом установлено следующее.

В соответствие со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из условий договора, закона или существа обязательства. Поскольку заключенный сторонами договор не содержит условия о сроке оплаты товара, товар подлежал оплате немедленно после его принятия от покупателя. Представленные в деле накладные датированы 2002 г.., в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ПО "Сланцы" на дату заявления требований денежного обязательства перед заявителем.

Заявление о включении требований в реестр от имени ООО "Усполонь" подписано от имени заявителя Щитковским А.Д. В деле представлена доверенность, содержащая указание на полномочия Щитковского А.Д. представлять интересы ООО "Усполонь" в судебных органов всех инстанций, в том числе с правом подписания в арбитражный суд заявлений, подаваемых в рамках производства о банкротстве. Указанное обстоятельство опровергает довод конкурсного управляющего об отсутствии у лица, подписавшего заявление от имени кредитора соответствующих на то полномочий. Заявление подписано от имени кредитора уполномоченным лицом и заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПО "Сланцы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина Л.Н. Марченко