Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2007 г. N КА-А40/7657-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что не представлено доказательств получения обществом требования о предоставлении документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2007 г. N КА-А40/7657-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТИД Мнемозина" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 28.07.06 г. N 17-04-706/2445 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм налогового законодательства и принятии нового судебного акта.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за октябрь 2005 года инспекцией вынесено решение от 28.07.06 г. N 17-04-706/2445, которым признано неподтвержденным право на налоговые вычеты, в связи с чем общество привлечено к ответственности, ему доначислен НДС и соответствующие пени.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе и обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы.

Обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями статьи 88 Кодекса.

Глава 21 Кодекса не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг).

Данный подход подтвержден Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 1744/06, от 13.02.2007 N 14137/06.

Как правильно установлено судебными инстанциями, основанием для вынесения оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что заявителем не подтверждены документально налоговые вычеты по представленной декларации по НДС за октябрь 2005 года; по требованию N 17-07-706/10501 от 01.03.06 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность принятия налоговых вычетов, указанные документы заявителем представлены не были, поскольку указанное требование обществом получено не было, хотя, по утверждению заявителя, юридический адрес общества на рассматриваемый период: 109544, г. Москва, ул. Школьная, дом 49, реально использовался, в том числе во взаимоотношениях с налоговым органом, и общество получало по указанному адресу различную почтовую корреспонденцию, в том числе из инспекции.

Кроме того, инспекция располагала данными о фактическом местонахождении общества, которым с 01.10.02 является Москва, Пестовский пер. д. 16. стр. 3 (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, мотивированное исключительно неисполнением налогоплательщиком вышеуказанного требования 17-07-706/10501 от 01.03.06 о предоставлении документов, правильно признано судебными инстанциями незаконным.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лиц привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле инспекция не доказала отсутствие у налогоплательщика документов, необходимых для подтверждения примененных налоговых вычетов по ст.ст. 171, 172 НК РФ и, как следствие этого, неуплату обществом сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Оснований для переоценки оцененных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется.

К тому же, как установлено судами, инспекцией нарушена предусмотренная ст. 101 НК РФ процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у инспекции не имелось правовых оснований для доначисления НДС, пени, взыскания штрафа.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 16.07.07, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.04.2007 N 09АП-3028/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68979/06-142-455 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.